SANG POUR SANG HORREUR

lumieres sur un lecteur...

13/03/2008 : LUMIERES SUR UN LECTEUR...

fiche - hidden 2 - Accueil - le retour de l incroyable hulk !

Bonjour à tous et toutes,

Il y a peu vous aviez découvert CAMIF alias Lionel pour la première interview de nos lecteurs/forumeurs. C'est au tour aujourd'hui d'Alambic aka G. de nous en dire un peu plus sur lui.

Je vous laisse en sa compagnie ;)

- Bonjour ...... heu... Alambic ! Un an et demi environ que tu es parmi nous sur le forum et je ne connais toujours pas ton prénom. Un scoop à nous dévoiler peut-être ? Tu as quel âge et d'où nous viens tu mon "petit bouchon"?

Bonjour Christophe. Dans mon souvenir le plus lointain, je me vois assis par terre, devant la télé en train de regarder le premier homme marcher sur la lune. C’était du temps où j’habitais la capitale du canasson seine-et-marnais, et pas encore celle des Gaulles (vous comprenez la blague du bouchon maintenant ?). Quand je racontais ça à mes parents, ils me répondaient invariablement : "Ce n’est possible, Guillaume, tu avais tout juste 40 jours." J’ai donc longtemps pensé que j’étais un réplicant, que mes souvenirs ne m’appartenaient pas.
Voilà voilà (je sens que je vais atteindre des sommets).

- Bien, nous pouvons attaquer directement à ce qui nous préoccupe te concernant, à savoir un peu de ce que tu as dans le ventre: Kubrick, Lynch ou encore Loach font partie de tes cinéastes préférés. Pour quelles rai

Kubrick parce que, comme chez Hitchcock ou, dans une moindre mesure, chez les frères Coen, c’est quand rien ne se passe que tout se dit : chaque plan, chaque cadrage, chaque mouvement d’appareil raconte, évoque, induit, indique… c’est le règne du signifiant et du signifié, du fond et de la forme. Et sans augmentation du prix des places.
Lynch parce que ses films sont avant tout personnels, depuis toujours, et ce quel qu’en soit le sujet abordé ou le budget alloué, et qu’il a une personnalité pour le moins fascinante.
Loach parce que, comme Truffaut, il semble à chaque fois totalement fasciné par ses personnages, et la fascination est transmissible.

- Sans transition, pourquoi le pseudo Alambic, accompagné d'une localisation mystérieuse, à savoir Alambic-City ? Il y règne quelle ambiance dans cet univers ? Comment y ( !!!) devenir citoyen ?

J’ai bien peur que ma réponse soit aussi passionnante que celle de mon illustre prédécesseur, Camif, à la même question…
Quand à Alambic-City, la ville où rien ne se perd mais tout se transforme, c’est une petite commune de l’agglomération d’Horreur.com, où Alambic va de temps à autre voir si des fois on lui aurait pas laissé un message. Il y règne une ambiance minimaliste, étant donné qu’à chaque formatage de disque dur, le maire oublie de sauvegarder ses anciens messages et contacts.
C’est aussi une ville-citoyen : elle ne comporte qu’un seul citoyen.

- En creusant parmi le cinéma un peu plus saignant, quelles sont les oeuvres marquantes du cinéma de genre d'après toi ? Un souvenir de jeunesse précis ?

Si l’on excepte "Nosferatu", dont la silhouette, vue dans une encyclopédie de cinéma, a longtemps hanté mes nuits, et "Jaws 2" en 1978 (Bruce, lui, a longtemps hanté mes lectures), tout a commencé en 1981. Le premier choc fut "Elephant Man", film dépourvu d’éléments réellement fantastiques, intégrant pourtant les deux principaux aspects du cinéma fantastique : le merveilleux et le cauchemardeux. J’en suis sorti bouleversé… Un peu plus tard, mon père m’a emmené voir "West Side Story" (peut-être pour me (se) changer les idées) dans un cinéma de quartier à Paris ; affichée dans le hall, une photo - tirée d’un film programmé en parallèle – a attiré mon attention. Cette photo, je n’étais pas près de l’oublier : une femme nue empalée sur un pic… A la fin de l’année, je me suis précipité voir "Le Loup-garou de Londres", bravant hardiment l’interdiction aux moins de 13 ans (j’en avais 12), ce que j’ai assez vite regretté, tétanisé que j’étais pendant tout le film…
L’année suivante, je suis tombé chez le libraire sur un numéro de Mad Movies (le n°22 plus précisément) : j’entendais parler de Fulci, d’Argento… Plus tard, à la télé, j’ai vu un monsieur aux cheveux blancs (organisateur du festival d’Avoriaz il me semble) qui parlait de film censuré ou carrément interdit : ce jour-là, et bien avant de savoir de quoi il s’agissait, "Mad Max" est devenu mon premier film culte. L’interview était entrecoupée de brefs extraits de divers films, dont celui-ci : une porte métallique coulissante s’ouvrait violemment et un horrible bonhomme en tablier de boucher apparaissait en poussant des hurlements de truie qu’on égorge… A la fin de l’année, ce fut, au ciné, "The Thing", avec cette fois l’âge légal : re-tétanisation !
Quelques mois plus tard sortait le premier Starfix, avec notamment, si mes souvenirs sont bons (je n’ai plus ce numéro, "Rambo" en couverture), un dossier sur "Dawn of the Dead"…
Bref, que de films à voir !
Et justement, le véritable évènement de ce début des années 80 fut l’avènement du magnétoscope grand public, et celui des sacro-saints vidéoclubs. La machine à regarder des films d’horreur était lancée…
Tout ça est très anecdotique, mais ça me permet de caser quelques-uns des films qui m’ont le plus marqué, en les remettant dans le contexte.

- Le cinéma est indissociable de l'univers musical: quelles sont tes références justement ? Des artistes préférés ?

La première BO que j’ai eue était "Rencontres du Troisième Type" de John Williams, et pour faire un raccourci fulgurant de la carrière du monsieur, j’ai flashé dés le générique sur le thème de "Attrape-moi si tu Peux". Et d’autres ("The Final Duel" de "Jedi’s Return", "E.T.", "The Deer Hunter", "Turkish Starwars" (ben quoi ?)). Et puis bien sûr, Les Goblins, Wendy Carlos et surtout Philip Glass, qui ont le plus influencé mes propres compositions (amateurs), plus ou moins consciemment. Et puis "Kidnap the Sandy Claws" ("A Nightmare Before Christmas") ou "Remains of the Day" ("Les Noces Funèbres") de Elfman, "Link" de Goldsmith, "Maria" ("West Side Story") de Bernstein, "Phantom of the The Paradise" de Paul Williams, "Mulholland Drive" de Badalamenti, "Carrie" de Donnaggio, "The Wild Bunch" ("Mon Nom est Personne") de Morricone, ou l’incontournable "Flash" de Queen, que j’écoute en boucle depuis bientôt 30 ans sans jamais me lasser de cette sublime kitscherie… mais la liste est sans fin.

- Si je te dis que tu es un garçon dans le vent ça t'évoque quoi ?

Hum… je pense au Foehn, le vent suisse qui rend fou et dont il est question dans "Phenomena". phenomena : Argento. Argento : Fulci. Fulci : "Manhattan baby". manhattan baby : "Rosemary’s baby". rosemary s baby : le Dakota Building. Dakota Building : assassinat de John Lennon. Lennon : Beatles.
Hum… je recommence. Vent : Foehn. Foehn : phenomena. phenomena : Argento. Argento : Fulci. Fulci : Mattéi. Mattéi : indigence. Indigence : Bangladesh. Bangladesh : Concert pour le Bangladesh. Concert pour le Bangladesh : George Harrison. Harrison : bon, question suivante.

- La question qui divise: plutôt Argento ou Fulci ? Et pourquoi, évidemment ...

Etrange de mettre ces deux-là en opposition, leur cinéma étant assez différent. Les films de Fulci ont une filiation avec le cinéma d’épouvante classique (gothique j’entends) : ce sont des films d’ambiance, plutôt effrayants, baignant dans leur quasi-totalité dans un climat fantastique et macabre, plein de cimetières brumeux, de superstitions et de malédictions séculaires. Coté gore, c’est long et douloureux.
Ceux d’Argento sont plus modernes, moins effrayant, plus ancrés dans le quotidien, et le fantastique (dans le sens extraordinaire) y est plus ponctuel, plus intrusif, esthétisé à l’extrême. Coté gore, c’est plus rapide, plus violent - souvent atténué par la recherche esthétique - parfois complètement éludé.
Connaissant mieux la filmographie d’Argento que celle de Fulci, qui est longue comme ça (écarte tes bras et mets tes paumes face-à-face), je pencherais plutôt pour le premier. Malheureusement, Argento semble avoir atteint son apogée avec "Ténèbres", et bien que je n’ai pas vu "La Maman des Larmes", ça n’a pas l’air d’aller en s’arrangeant.

- Les fans de cinéma d'horreur sont souvent perçus comme des marginaux et forcément instables psychologiquement d'après les détracteurs. Qu'aurais-tu à leur répondre ?

J’aurais envie de leur tataner la gueule à grands coups de latte jusqu’à ce que leur tête fasse Splash comme une vieille citrouille trop mûre, de leur faire ingurgiter 3 jerricanes de napalm, de jeter leur dépouille dans un trou, d’y couler une dalle de béton, dalle que je recouvrirais de terreau sur lequel je ferais pousser quelques fleurs, peut-être des jacinthes, ou des hortensias, je ne sais pas. J’aime beaucoup les fleurs. De quoi parlions-nous ?

- Je sais que tu n'aimes pas seulement le cinéma de genre mais qu'un vrai cinéphile sommeille en toi: quels autres genres aimes-tu ? Des films de chevet ?

Chez moi, tout le monde aimait le cinéma. Partout il y avait des livres de cinéma, des magazines de cinéma, des affiches de cinéma, des BO de films… alors oui, j’aimais le cinéma avant d’avoir vu mon premier film d’horreur. Des films de chevet, j’en ai par camion-bennes : ça va des "Enfants du Paradis" à "Drunken Master II", de "Hair" de Milos Forman à "L’Invasion des Profanateurs de Sépulture" de Siegel, de "La Cérémonie" de Chabrol à "Macadam Cow-Boy", de "Naked" de Leigh à "Wayne’s World", en passant par "La Horde Sauvage", "Le Voyage de Chihiro", "Short Cuts", "Koyaanisqatsi", "Le Corbeau" de Clouzot…
Mais nous sommes tous des cinéphiles ici, non ? Certains ont juste des orientations cinématographiques un peu plus précises que d’autres. Et puis aimer le cinéma fantastique, c’est aimer le cinéma.

- Que penses tu du cinéma d'horreur de nos jours ? Quel est le dernier film que tu aies vraiment apprécié ?

Ce n’est pas un scoop : beaucoup de remakes et une nouvelle mode de l’antépisode. Pour moi, le cinéma d’horreur actuel se fourvoie souvent à essayer de créer artificiellement des climats qui étaient souvent, chez ses prédécesseurs, dus en grande partie au manque de moyens. C’est comme faire du Z avec le budget de "Titanic" : ça ne fonctionne pas. De plus, cette manie de vouloir tout expliquer et d’étoffer psychologiquement des personnages dont l’objectif premier est de te coller leur machette entre les oreilles ne fait que démystifier le mal, et mettre en lumière l’obscurité. Le Cinéma a vampirisé, très naturellement, le courant purement horrifique qui est né dans les années 60, ce qui a donné d’excellents hybrides (au hasard "Le Silence des Agneaux"), mais a (peut-être) nuit au cinéma d’horreur qui essaie à son tour d’ingérer ce cinéma. Et "Le Silence des Tronçonneuses", ça ne fonctionne pas non plus. Le ciné de genre est une source. Si la source devient rivière, plus rien n’alimente la rivière : elle se tarit. Mort d’un genre.
En fait c’est un sujet bien trop complexe pour votre humble serviteur, qui va arrêter de filer des métaphores bancales et se taire avant de dire d’irrémédiables conneries. Si ce n’est déjà fait.

Le dernier grand film d’horreur que j’ai vu est sans conteste "The Descent". Le cinéaste prend le temps d’exposer ses personnages, et de mettre en place son histoire, très simplement. Puis, quand la situation est clairement établie, totalement admise par le spectateur, d’une logique implacable, alors il envoie le deuxième acte ; et là, ça a fonctionné pour moi. Au-delà de mes espérances. Un pur film d’horreur. Simple et terrifiant.

- Comment as tu découvert Horreur.com, et qu'en penses tu ? Aux lecteurs qui hésitent à s'inscrire sur le forum, qu'as-tu à leur dire pour leur donner envie ?

Je recherchais des articles sur les maisons hantées (ne me demande pas pourquoi) et je suis tombé sur le dossier consacré à la maison du diable d’Amityville – dossier très détaillé et très intéressant, malgré un évident parti pris. De là, j’ai commencé à parcourir le site, un peu chaque jour. Je regardais assez peu de films d’horreur à cette période, et, faute d’informations (car je ne lisais plus la presse spécialisée depuis longtemps), ceux que je voyais était souvent insipides. A la lecture du site, je me suis mis à essayer de rattraper mon retard (ce que je suis loin d’avoir fait), et force est de constater que j’avais loupé quelques perles. Horreur.com m’a redonné goût au genre. C’est devenu une extension de ma bibliothèque.
J’étais très intrigué par le bandeau "Le SSP, le jeu qui rend fou le forum !", et un jour, je me suis décidé à aller voir ça de plus prés, et j’ai débarqué sur le forum, comme une fleur. Une fleur du mal, bien entendu. Et c’est vrai que le SSP rend fou ! Pendant celui de Stephhorror (le dernier du moins), j’ai passé quelques jours sur une île ou il n’y avait pratiquement rien, et de l’électricité uniquement la nuit. Tous les soirs, dés que les générateurs étaient en marche, j’allais dans une échoppe sur la plage où il y avait quelques ordinateurs connectés à Internet pour envoyer mes réponses. Un soir, il y a eu une session musicale : je n’ai pas pu jouer, le vacarme du ressac m’empêchait d’entendre la musique. Accroc ! Fin d’anecdote.
A l’hésitant, je dirais : sous l’appellation film de genre se cache en réalité tout un pan du cinéma mondial, du Brésil à la Thaïlande, en passant par la l’Europe de l’Est (ben oui, si tu passes par l’autre coté, y a pas grand-chose), des confins du cinéma fantastique aux arcanes du ciné-bis, du chef-d’œuvre absolu au nanar ultime, du Blockbuster de l’été au Z de l’hiver, du film de Boxe chinoise au film de Savate irlandaise, du film de monstres faits de latex au film de demoiselles vêtues de latex… Et pour chacun de ces films, un aimable et érudit forumeur se tient à ta disposition pour t’expliquer pourquoi il s’agit du chef-d’œuvre du millénaire. Alors n’hésite pas plus longtemps, c’est absolument sans danger (si on respecte scrupuleusement le mode d’emploi). Inscris-toi !

Mais ne dis pas que tu viens de ma part, hein…

- Ca te fait quoi de répondre à mes questions ?^^

C’est un peu comme si Thierry Roland et Jean-Michel Larqué me demandaient de commenter un Sochaux-Bastia : c’est rigolo, mais difficile, un peu farfelu, et un peu intimidant aussi…
Merci à toi en tous cas.

- Merci à toi Guillaume, ce fût très sympa, vraiment.

Christophe JAKUBOWICZ