loup-garou de paris - le - an american werewolf in paris

Note globale de
la rédaction sur 6 :

Note globale
des internautes
sur 6 :

LOUP-GAROU DE PARIS - LE

( AN AMERICAN WEREWOLF IN PARIS )

Cette critique a été consultée 5181 fois

Chercher ce film sur le forum
( expérimental )

Paris : la nuit. Un homme surgit d’une bouche d’égout en appelant à l’aide un taxi de passage. L’homme n’a pas le temps de lui porter secours que déjà l’inconnu est englouti sous-terre.
Au même moment, trois jeunes Américains, bien décidés à profiter de leurs vacances, arrivent dans la capitale. Pour fêter leur arrivée et leur première nuit, ils se laissent volontairement enfermer dans la Tour-Eiffel. Arrivés au dernier étage, ils ne tardent pas à s’apercevoir que quelqu’un s’est invité à leur petite soirée : une jeune femme apparaît, monte sur la balustrade, prête à se jeter dans le vide…

Remake ou fausse suite de "Le loup-garou de Londres", les avis divergent. Dans les deux cas, ce sentiment de toute façon n’est guère flatteur. Il apparaît de suite, néanmoins, de nombreuses similitudes à l’œuvre de John Landis : les trois amis qui partent en vacances à Paris (contre deux dans la Lande écossaise), l’ami victime d’un loup-garou et revenu d’entre les morts, entre autres. L’action change donc de capitale et va nous plonger dans un déluge d’effets numériques et de dialogues insipides.
Le scénario n’est pas à la fête : une fois posée la malédiction sur la tête de notre héros et les possibilités de mettre la main sur son antidote, le discours du film se perd dans des dialogues mièvres et futiles. Le souhait d’injecter de l’humour dans le film est évident, les nombreuses scènes avec nos victimes-zombies en sont la meilleure définition : humour gras, au ras des pâquerettes, et des blagues tout juste bonnes à faire sourire pour peu que vous ayez bu quelques verres avant.

Pourtant, il faut être honnête, le film ne manque ni de rythme ni d’idées. Mais là où le bât blesse, c’est que les éléments principaux liés à la réussite d’un film ne suivent pas. Prenons le casting : Julie Delpy, éthérée et inexpressive, ne semble guère convaincue d’être là. Pierre Cosso dans le rôle du grand "méchant loup" de service n’a pour seul atout que sa belle gueule pour tenter de nous convaincre. Le seul à tirer son épingle du jeu est Tom Everett Scott, qui ressemble en bien des points (physique notamment) à David Naughton dans "Le loup-garou de Londres". Quant à la présence de Tom Novembre et Thierry Lhermitte au générique, présents ou non, le film n’en souffrirait pas pour autant.
D’autre part, le réalisateur a voulu jouer la carte humoristique par petites touches : sauf que les personnages en font des tonnes, et les blagues souvent grotesques tombent à plat. Rien à voir donc avec l’humour britannique qui collait si parfaitement à l’œuvre de Landis, lui permettant de réussir le parfait mélange horreur/comédie.

De ce fait, l’histoire en elle-même devient donc anecdotique, et il semble évident que l’envie du cinéaste était avant tout de nous abrutir d’effets spéciaux. De ce côté là, ne boudons pas notre plaisir, et reconnaissons que le film n’est pas avare en loups-garous. Ou plutôt en créatures hybrides au faciès improbable : rarement il m’a été donné de voir des lycanthropes aussi laids et ridicules. Il reste cependant des décors particulièrement réussis, à l’image de la crypte (spécialement construite pour le film), refuge et terrain de chasse des loups, ainsi que les galeries souterraines. Oublions aussi la métamorphose "magique" de la bête dans "Le loup-garou de Londres" et contentons-nous ici d’un effet unique, vulgaire et sommaire, pour un résultat final assez risible, le clou du spectacle étant à mettre à l’actif des scènes dans la rame de métro pas effrayantes pour un sou. On s’amusera aussi de certains figurants justement qui ne regardent pas dans la bonne direction lors du combat des loups (hé oui, difficile de jouer devant du vide…).

En résumé : des acteurs pas très bons, un scénario sans relief, des loups-garous ridicules et ratés, des copiés collés (les maquillages des zombies sont identiques à ceux de "Le loup-garou de Londres" jusque dans les détails des prothèses en latex), une mise en scène de débutant, ainsi qu’une bande-son rock assourdissante. L’ironie du sort voudra que "le loup-garou de Paris" reçoive trois distinctions au Festival de Gerardmer en 1998: le Grand Prix, Le Prix du Public, ainsi que l'anecdotique Trophée Fun Radio.
"Le ridicule ne tue pas" comme dirait l’autre. Et "Tout ce qui ne tue pas rend plus fort" lui répondit l’écho. A bon entendeur M. Waller.

1,5/6 - Christophe JAKUBOWICZ

Si vous avez aimé ce film vous aimerez peut être :

FURIE DES VAMPIRES - LA . MADAME LOUP GAROU . BLOOD AND CHOCOLATE . HURLEMENTS . TEEN WOLF . WOLFHOUND .

L'AVIS DES INTERNAUTES

Avis de : Evil Man

"Le Loup-Garou De Paris" est asser décevant. Il est beaucoup centré sur l'humour plutôt que sur l'horreur. Le film apporte rien de neuf sur les films de loup-garou. Les acteurs sont entre bons et moyens. Les effects spéciaux sont asser ordinairs, surtout la transformation en loup-garou. Parfois, l'ambiance du film est romantiquo-cucu et les longueurs se multiplit. Malgré ça, le film s'écoute asser bien. Il peut divertir. Parfois, le film nous fait rire une ou deux fois. À écouter si vous avez rien d'autre à faire.

Avis de : Spy Low

J'avais vu ce film quand j'étais un peu plus jeune, à l'époque je l'avait même préféré au Loup garou de Londre, ça à bien changer depuis, mais c'est un film fun, à voir entre potes pour se marrer, on peu passé un bon moment devant cce film!

Avis de : Benjo

J'ai l'impression que cette chronique manque cruellement d'impartialité. Une fois de plus, on reproche à un film de marcher sur les plates bandes de son illustre prédécésseur.
Ce Loup-Garou de Paris est résolument plus moderne tant dans la narration que dans les effets spéciaux. L'ambiance est donc différente mais pas complètement dénuée de charme. Aprés on aime ou on aime pas c'est au choix et on respecte.
Mais, dire que les lycanthropes sont parmis les plus laids et ridicules jamais vu, c'est a mon avis faire preuve qu'une sacré mauvaise fois. Les effets spéciaux sont d'une qualité impressionnante pour l'époque et je trouve ces loup-garous bien plus réussis et réalistes que dans des Underworld, Van Helsing et autres "dessins animés" qui pour le coup dégueulent vraiment d'effets spéciaux lisses et insipides. Il suffit de regarder la 2ième image pour s'en convaincre: la scène où le Loup-Garou surgit de la fontaine est carrément impressionnante et hyper réaliste.

Avis de : Christophe JAKUBOWICZ

Bonjour Benjo :-)
Je maintiens ce que j'ai écris: mon avis personnel est, que ces lycanthropes sont grotesques visuellement parlant. Effectivement tu cites l'image 2 (qui pour moi rend bien sur le papier mais non dans l'action); j'aurais pu aussi mettre le loup se tenant debout dans le métro de profil (image connue) pour étayer encore plus le pourquoi de ma non-adhésion, mais tu vois j'ai voulu présenter les images les plus flatteuses pour la fiche. Mais tout ceci n'est qu'une question de goûts une fois de plus. Même si je n'ai pas vraiment aimé le film, ne dis-je pas tout de même qu'il ne manque pas de rythme ? :-)

Avis de : Gof

J'ai justement acheté ce film samedi,ainsi que le loup-garou de londre tant qu'à faire,parce que j'avais envie de le voir,chose que j'ai faite hier,et je me suis apperçus que je l'avais déjà vu avant,c'est dire comme il m'avait marqué!!!
Pourtant,j'ai quand même passé un agréable moment,sans pour autant dire que le film était exceptionnel,j'ai plus ris des vannes débiles,que je n'ai eu peur surtout devant les sois disant loup-garou bien ringuard!!!!
Il est à voir au moin une fois,pour les décores et la petite blonde en mini jupe et petit haut jaune :)!!

Avis de : Cendrillon is dead

J'ai trouvé ce film très plat... pour ne pas dire chiant !

Avis de : tankerwork

C'est ce que l'on appelle communément un très mauvais film. Je me demande vraiment où tu vois des loups-garou bien faits dans ce film minable ?

Sans rancune, je vais revoir le Loup Garou de Londres.

Avis de : blit

c'est nul..

Avis de : Sangore

C'est pas nul, c'est juste...moyen.

Avis de : Benjo

Sans rancune? lol! Pourquoi sans rancune? Je suis sensé avoir quelque chose à me reprocher? Bref passons...
Suite à cette avalanche de critiques assassines, je me suis empressé de dépoussiérer ma bonne vieille VHS pour revoir ce film que je n'avais pas vu depuis bien longtemps.
Et bien je reste sur MA position! Je trouve ces loup-garous franchement bien foutus. Bien mieux en tout cas que celui du Loup-Garou de Londres ou autre Ginger Snaps. Pour moi les meilleurs sont ceux de Hurlements!
Par contre, les scénes de transformations sont en effet ratées et surtout beaucoup trop rapides. Celle de Séraphine en gros plan fleure bon l'image de synthèse et les autres sont à base de morphing assez simplistes.
Dans l'ensemble la mise en scène est plus que correcte.

Avis de : hannibal lecter

Ce film m'a fait passer un bon moment et m'a bien fait marrer!C'est pas éxtraordinaire mais au moins ça se prend pas au sérieux!

Avis de : bulinko

Un film sans pretentions et fun. J'ai trouver pour ma part les effets speciaux réussis et j'aime bien Delpy. L'humour ne vole pas haut mais la scene du restaurant est bien marrante quand meme. Un film qu'on oublie vite mais que l'on revois avec plaisir

Avis de : indoboy7805

Eh, les mecs, restons cools!
C'est vrai que c'est pas un super film, mais contrairement à la critique du critique-en-chef (oublié son nom), il est vraiment marrant. Ha ha ha. Hum.
Alors: une bouteille de rosé, un petit BIP!, et on se détend.
Un petit moment sympa, quoi, merde à la fin!
Non mais.

Avis de : vento

l'effort apporté au film dans les décorts et l'histoire est intéressant.même si tout le charme classico-moderne du premier n'y est plus, le film prend l'ascendant sur le loup-garou de londres.

cependant,les effets spéciaux numériques conviennent uniquement,et de façon importante pour rendre le film plus attrayant, pour les loups-garous qui sont en mouvement(on pense comme exemple bien évidemment au loup-garou qui sort de la fontaine) parceque les transformations,surtout les faciales,laissent réellement à désirer.
toute la souffrance de la métamorphose,représentée comme un virus inoculé, interprétée par david naughton n'y est plus du tout présente et c'est dommage parceque cette interprétation met un très beau lien entre le jeu de l'acteur et les effets spéciaux.
la fluidité numérique de la transformation ne passe pas du tout contrairement aux passages des loups-garous en pleine course.

mais le film dans sa globalité est mieux réalisé parceque l'on ressent moins ces coupures intempestives qu'il y avait dans le loup-garou de londres et l'effort apporté au scénario rend le film beaucoup plus attrayant même si la terreur est moins ressentie à travers les transformations.

Avis de : yanno

j ai adorer ce film, les loup garou sont bien fait et lhistoire en elles memes est bien et les loups garous sont bien presents tout les long du film. Je l ai vu plus d une fois et il est toujours aussi bien. Donc je ne vois pa pourquoi tout le monde le critique.

Avis de : gore fan

Bha desole mais les loup garou sont trop mal fait, la synthese est vraiment pourrie!

De plus je deteste trop l acteur francais la, le mechant loup... pierre cosso et julie delpy je trouve qu elle joue vraiment mal.

pour moi un gros film naze.

Avis de : ludo

franchement ok le loup garou de paris c'estpas super mé franchemnt le loup garou de londres m'avait quand meme bien fait peur kan javais 15 ans, l'ambiance dans lande et tout ca..bien flippant

Avis de : fab02

Je n'ai pas hurlé à la pleine lune en voyant ce navet mais j'ai bien rigolé!

Avis de : scarecrow

Probablement le pire film que j'aie vu de ma vie. Grotesque, ridicule, et pour essayer de faire sérieux, ils ont misé sur les effets spéciaux, pas si superbes que ça. ça fait longtemps que j'ai plus peur du loup garou, mais avec ce film, j'aurais peur de devoir le revoir un jour...

Avis de : ciné45

OH la la, mon dieu mais quelle horreur !

Avis de : David The White

Des films d'horreurs j'en ais vus dans ma vie . Je l'es est presque tous vue ceux qui valaient la peine d'etre vus et laisser moi vous dire par experience que An american werewolf in paris merite le respect car l'interpretation est genial l'histoire est bonne et veridicte et le brin d'humour est tres bien placé.

Avis de : dr west

Original est le mot qui convient pour cette pseudo suite du loup-garou de Londres qui reprnd le même personnage central!!! Des transformations CGI plus ou moins réussi mais surtout du gore!!! Pas trop mal!!

Avis de : MAX17

Ah vous êtes séveres les mecs , certes ce film n'est pas un chef d'oeuvre mais il possède tout de même des qualités. Déja le mélange horreur comique n'est pas trop mal réussi, les idées du scénario ne sont pas mauvaises, la secte, Thierry Lermite bléssé en professeur faisant des recherches, bon c'est un faux remake du loup garou de Londres c'est sur. Y a tout de même quelques belles scènes, pour moi les acteurs sont plutôt moyens ça c'est dommage, mais il m'a fait passé un bon moment quand même.

Avis de : Tarnation

un bon film moi j'ai aimé et Tom *Novembre quel classe hi hi hi

Avis de : onm

1 point pour les seins de Julie Delpy.
Sinon... une bouse avec des cliches americains sur les Francais, tres marrant sur ce point.

Avis de : imotep54

Ba, moi j'aime bien les films de loups-garous, et à l'époque de sa sortie, il n' y avait pas grand chose à se mettre sous la dent...

Ajouter votre avis

( Nous nous réservons le droit de supprimer tout commentaire inutile ).