dracula 2 ascension - dracula 2 ascension - 2003 un film de Patrick Lussier

Note globale de
la rédaction sur 6 :

Note globale
des internautes
sur 6 :

DRACULA 2 ASCENSION

( DRACULA 2 ASCENSION )

Cette critique a été consultée 5302 fois

Chercher ce film sur le forum
( expérimental )

le corps calciné de Dracula est amené à la morgue ou deux jeunes étudiants sont intrigués par certains phénomènes physiques du cadavre. Elizabeth se blesse au doigt en examinant la dentition. L'examen du corps est interrompu par l'irruption d'un mystérieux prêtre. Elizabeth et son ami Luke, décident d'emporter le mort dans une demeure isolée, afin d'y pousser une étude à fond.Et, de vérifier leur théorie selon laquelle il s'agit d'un vampire.

"Dracula 2000" (devenu 2001 en France) se voulait une adaptation moderne et dans l'air du temps du roman de Bram Stoker.Le résultat fût proche de la catastrophe. Dans l'ombre de "Scream" en ce qui concerne certaines scènes qui y faisaient référence, le film était définitivement plombé par une esthétique publicitaire. Vulgaire et moche, l'on pouvait se demander quelle était l'utilité de réaliser deux suites. Première réponse, avec ce DRACULA 2: ASCENSION, qui ne constitue d'ailleurs que la moitié d'un film. Réussisant l'exploit de n'avoir rien à raconter et y réussissant fort bien.

Tourné en Roumanie en même temps que "Dracula 3", cette première partie montre très vite ses limites. La faute à qui ou à quoi? Un budget visiblement restreint? Un réalisateur incompétent? Des acteurs transparents? Quel que soit la raison, le résultat fait mal. Le scénario de Patrick Lussier n'innove pas et se contente de reprendre à son compte beaucoup d'éléments déjà vus et revus.On pense à "Blade 2" (avec son intro se déroulant en Europe de l'Est, et le chasseur de vampires lui même n'étant pas tout à fait humain). C'est le musculeux Jason Scott Lee("Ghoulies3","Soldier","La malédiction de la momie") qui interprète le prêtre vengeur, bras armé de l'Eglise. Et, qui compte bien mettre un terme à la malédiction des vampires en tuant le plus ancien de tous. Peu convaincant dans ce rôle, il fleurte souvent le ridicule. Comme dans cette scène ou il converse avec le cardinal Siqueros (ce has-been de Roy Scheider. Qu'il est loin le temps de "Jaws").

Pour camoufler le départ de Gérard Butler, qui laisse sa défroque de Dracula, à Stephen Billington ("Braveheart", "Resident Evil"), les maquilleurs ont cru bon de rendre le vampire si glamour du premier opus, méconnaissable. Pour expliquer sa figure blanchâtre et crayeuse, il y a une ficelle scénaristique qui veuille que ce soit l'effet de la lumière sous laquelle il est maintenu prisonnier. L'aura du mythique vampire en prend un coup. Amusant aussi, qu'il ne soit jamais nommé aussi bien comme Dracula que comme Judas. L'incohérence de l'histoire apparaît en pleine lumière lors d'un ridicule flash back, ou Dracula, avoue avoir été plusieurs grands monstres de l'histoire.Sans tenir compte une seule seconde qu'il ne pouvait à la fois être Judas ou Caligula, les deux personnages étant contemporains. Le pauvre Stephen Bollington, est même obligé de détricoter un filet jeté sur lui ou de compter des graines pour s'évader. Pathétique. D'autant plus que c'est le fadasse Jason London ("Carrie2") qui tente de lutter contre Dracula.

Ne cherchez pas non plus à savoir pourquoi Jason Scott Lee est épargné alors qu'il aurait été facile de l'abattre. Tout simplement pour laisser un grand suspense insoutenable (ceci étant du second degré!) et ouvrir la porte à sa suite.Il ne manquait plus qu'un A suivre.

Les suites direct to vidéo se suivent et se ressemblent toutes dans leur médiocrité. DRACULA 2: ASCENSION (si quelqu'un a une explication pour le titre...) ne fait pas exception à la règle. Si vous aimez les films de vampires, voilà le film à éviter à tout prix.

0/6 - Gérald GIACOMINI

L'AVIS DES AUTRES REDACTEURS :

Que quelqu'un confisque la caméra de Patrick Lussier bon sang ! et dire qu'il remet ça avec un troisième opus...

0,5/6 - Christophe JAKUBOWICZ

Si vous avez aimé ce film vous aimerez peut être :

DANS LES GRIFFES DU VAMPIRE . BROTHERHOOD : LE PACTE - THE . DU SANG POUR DRACULA . GENERATION PERDUE . CHATEAU DE YUREK - LE . ENTRETIEN AVEC UN VAMPIRE . VAMPIRE VIXENS/ EURO- VIXEN . CICATRICES DE DRACULA - LES .

L'AVIS DES INTERNAUTES

Avis de : Billy Loomis

Consternant à 100%, rien ne vaut un bon Dracula l'original, ou encore celui de Francis Ford Coppola. Mais là, il abuse à faire des films comme ça, c'est détruire le mythe Dracula.

Avis de : seifer

mieux que le premier

Avis de : A . K

Voila une nouvelle fois que l'ont nous sort la suite du déjà pitoyable Dracula.C'est pire que le 1er,les acteurs sont nuls,les effets gores de même,le script,bref tout.Je préfère me regarder le cultissime Dracula de Francis Ford Coppola.

Avis de : SCRATCH

film bof franchement le 1er est le meilleure le deux bof et ce lui la ou on pourait dire que c'est la suite de dracula 2001 bin il aurait pu mettre dracula 3 ascension enfin film bof la fin est pas male m'ai cinon voila pas grand chose a dire

Avis de : sha dawn

Consternant et pathétique... tout y est insipide

Avis de : cachou

ca pue... ! nul, vide, un vrai navet

Avis de : §§§

sssuuupppeeerrr

Avis de : pollockmastriani

je trouve que ce film vaut uniquement par le jeu de diane neal. Sinon il est assez moyen sans en être horrible pour autant.

Avis de : HKDeuxF

Ce film prend toute sa mesure en visionnant les bonus. Les scènes de casting des deux vedettes feminines donnent envie tout de suite de savoir comment elles vont mourir. Pas assez tôt malheureusement.

Avis de : red def

j'ai vu ce merveilleux film en la compagnie HK2FF....
Dracula II Ascension est un film hybride entre un sous produit d'un john carpenter vieillissant un buffy contre les vampires..... Pour donner une dimension nouvelle à cette oeuvre, il ne manque plus qu'un commentaire de J.P Dionnet dans les bonus.....
Pour etre franc..... une apres midi de perdue.......

Avis de : exterminator

Moi j'aimerais qu'il y ai une suite en fait la c'est le prologue l'avant c'est un demi-film (il me faut le 3 pour juger).

Avis de : lovedracula

vous n'etes vraiment pas sympa car ce film est tout simplement GENIAL!!!!!! j'adore l'acteur qui joue dracula. Ensuite, ses faiblesses ne sont pas pathétiques( la corde et le sable).En effet, sa facon de sortir de ceci est réfléchie car on prouve que justement il s'en sort grace a ses pouvoirs spectaculaires, qui renforce sa puissance. Enfin j'adore les films de vampires (dracula de F.F.COPOLLA, van helsing) et pourtant, bizarrement votre critique nous conseillait de ne pas le voir ce qui est FAUX! ce qui aiment comme moi les vampires doivent au moins le voir.Votre critique est totallement subjective! vous ne ressortez que des défaults de ce film qui sont souvent faux.Vous ne dites meme pas ses qualités (car il en a ! OUI je vous l'apprends!)Bien sur c'est votre opinion mais ne soyez surtout pas SUBJECTIF dans votre critique!
JE REMERCIE LE REALISATEUR DE CE FILM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Derniere chose. En plus, ce qui en ont marre de voir les vampires mourir a la fin doivent le voir, car pour ne fois, il finit VRAIMENT bien!

Avis de : pollockmastriani

je préfére celui là à dracula 2001, mais mon préféré reste le 3: dracula legacy.

Avis de : dorian

En regardant ce film, Patrick Lussier est un peu remonté dans mon estime, et je me suis dit que dracula 2001 n'était peut-être pas si mauvais...
J'ai trouvé ce Dracula II assez agréable à suivre (sauf le début, complêtement con !)Et j'attends de voir le III en espérant qu'il soit meilleur que les deux premier.
Celui ci n'est pas un chef-d'oeuvre, loin de là, mais ne m'a pas déplut...

Avis de : triboulet

J'avais vu "Dracula 2001" à sa sortie et j'avais beaucoup aimé. Alors que le "Bram Stocker's Dracula" de Coppola prouvait seulement que le réalisateur n'avait pas lu le livre... dommage pour un "Bram Stocker's..." !
Et je viens de voir la trilogie de Patrick Lussier. Et je trouve ça très bon.
Le scénario intelligent des deux histoires (le 2 et le 3 ne font qu'un seul film) est bourré de références culturelles pour le spectateur un tant soit peu initié. La réalisation est efficace... vraiment j'ai aimé.
Seul hic : le placement de produit "Virgin" un peu lourd dans le n°1.

Pour moi cette trilogie est une perle, mais pour amateur évidemment. Je comprends que le manque de culture ne puisse permettre la lecture au-delà du 1er degré.
Quoi qu'il en soit: bravo Patrick Lussier.

Avis de : vincent

Alors que le premier était une série B sympathique et plutôt réussie, ce "Dracula ascension" n'est qu'une petite suite foireuse sans ambition(et fauchée).
Il ne se passe quasiment rien, on se fait chier pendant une bonne partie du film, et seul le personnage du prêtre chasseur de vampire donne un semblant de rythme à l'ensemble.
Quant au personnage de Dracula, il est ici pathétique et ridicule au possible:(Dracula passe presque tout le film attaché sur une table à s'agiter comme un couillon).
Mais ceci n'est rien à côté de la fin qui atteind des sommets de stupidité (oui, je sais, c'est dur à imaginer quand on a pas vu le film!!).

Sinon, je me permet de faire cette critique car je viens de voir le troisième épisode (Dracula 3 legacy) qui ne casse pas les briques, qui est moins bien que le premier, mais qui tient mieux la route que "Dracula 2 ascencion".

Ajouter votre avis

( Nous nous réservons le droit de supprimer tout commentaire inutile ).