Avis de : seifer
ce film cine horreur je ne suis pas dut tous de votres avis je les vue est tous ce que je sais j'ai vu pire je pref dracula 2001 que lancien dracula trop moux le couvent bien noter pourtant je les trouver tres moyen dsl dracula 2001 a voir avec des musique top comme static-x disturbed taproot saliva vive gerard butler joue trop bien
Avis de : Billy Loomis
Moi perso. je trouve qu'il n'y a qu'1 bon film sur Dracula, le 1er.
(et aussi quand même celui de Francis Ford Coppola 1992).
Pour ce qui est de ce film ça ressemble plutôt à un série B fantastique façon chasse aux vampires à la Buffy, MAIS CE N'EST CERTAINEMENT PAS POUR MOI UN DRACULA. Je crois que tous les vrais fans et inconditionnels du mythe Dracula ne sont pas convaicus par ce Dracula 2001.
Avis de : Odium
Bram Stocker doit être encore en train de se retourner dans sa tombe ...
Avis de : psytaker
hum ... hum ... sans commentaire.
Avis de : troupeau aveugle
A votre avis, depuis le temps, il s'est remis combien de fois dans le bon sens ?
Une bouse infâme que ne renieraient pas les créateurs des pubs L'Oréal étant donné la propension de Dracula à faire voleter sa veste en cuir au ralenti sur fond de musique rock. Ses charmantes assistantes à gros seins et robes moulantes raviront les éternels ados de tous âges. Quant à la révélation sur les origines du premier des vampires : hilarante ! J'ai beaucoup rigolé. Merci... heu... c'est qui, déjà, le réalisateur ?
Avis de : tinam1
bon film
Avis de : epicée
le film est pas mal je ne suis pas d'accord avec les critiques comme quoi le film est nul
Avis de : baby
le film été moyen bram stocker se retourne bien dans sa tombe je comfirme!!!
Avis de : réépicée
le film était bien malgré quelque scènes
Avis de : besoin 2 lunettes
Bram Stocker peut se retourner 10x sa change ri1 le film est sorti c tro tar salir la mémoir 2 Dracula c vraiment pas pour moi dsl y'en a kon besoin 2 lunettes
Avis de : Le Djinn
il est quand meme bien, ca gicle le sang au moins.
Avis de : bulinko
Une daube,c'est tout! Le vampire a l'air de sortir d'une pub pour Armani... Aucun charme,a eviter comme la peste!
Avis de : bruce for ever
Je l'ai vu il y a quelques années et j'en ai un souvenir très vague... je me souviens juste du vampire sur le toit de la voiture... c'etait vraiment risible et je me souviens m'etre dit : quel nanard ce film !
Avis de : jessiloubidou
c de la grosse marde dracula pi c affaires de cu ok lala c tu claire jai une recherche a faire sur lui pi c de la vraie marde dsl
pour ce langage
Avis de : didy
Ce film déchire grave, le personnage de dracula est merveilleusement interprété par Gérard Butler, on s'y croirait presque. Mais qu'est-ce qu'il est sexy comme acteur.
D'autre part le fait, qu'il est un "enfant involontaire" qui n'est nul autre que Marie, rajoute du piment au Mythe de Dracula, qui est censé erré dans le monde en n'ayant que pour seuls amis la solitude et la désolation après son passage.
Pour moi, le personnage de Mr Vanhelsing a été quelque peu vieillit, si on le compare au film du même nom sorti récemment avec dans le rôle de Vanhelsing, Hugh Jackmann, qui interprète à merveille ce rôle. Ce qui reste tout de même déroutant, car ils sont censés être le même homme à des époques différentes, et des âges différents. Mais ils poursuivent Dracula dans les 2 versions, tout en ayant cet anachronisme.
Bon après ce film est un de mes classiques alors forcément je le défend contre toutes ces critiques négatives. Mais il reste pour moi le meilleur de tous les films sur Dracula.
Avis de : sean moore
Purée! C'était un film sur Dracula!? J'avais pas capté! En fait j'ai cru que c'était la dernière comédie de Jean-Marie Poiré et je trouvais que Gerard Depardieu était vachement bien déguisé en Christopher Plummer et que Christian Clavier était moins speedé que d'habitude.Ceci-dit je trouvais ça plus drôle que leurs autres films ensemble...Sans déconner,"Dracula 2.001" est un film comique génial! C'est pas fait exprès alors? Merde!
(Trève de couillonnades,je mets un point à cette daube pour que Plummer ne se soit pas dérangé pour rien!)
Avis de : arrkman
Le film commence assez bien mais très vite tombe dans le ridicule, le déja-vu et finit par se regarder avec un ennui poli. La réalisation est sans surprise et finit par agacer tant on sent que le réalisateur est persuadé de nous offrir un bijou, ce qui n'est pas le cas. Encore une fois, je suis très déçu par un film traitant du mythe de Dracula; à quand une réalisation nous montrant le prince des ténèbres évoluant dans son univers gothique, sombre et inquiétant, en fait un film restituant tout ce qui en a fait un succès littéraire...
Avis de : Bobba
Vite regardé, vite oublié...Personnellement je n'en ai pas garder un souvenir impérissable.
Pour ceux qui ne connaissent pas les premiers films (notamment l'excellent Dracula de Coppola, voir Entretien avec un Vampire) celui-ci pourra convaincre...
Les autres, passez votre chemin, vouloir relier la chrétienté encore plus étroitement aux vampires n'était pas une bonne idée, et la réalisation est digne d'un BUFFY hollywoodien...
Personnellement j préfère encore BLADE (I&II) à ce navet.
Au moins la série des BLADE est une série acton, tirée d'une BD et appréciable en tant que telle.
Dracula 2001 est un film qui se voudrait un descendant des anciens NOSFERATUS et DRACULA.
Résultat: une série C qui ne se démarque de BUFFY que par ses effets spéciaux...
Conclusion : Ne l'achetez pas, ne le louez pas...En divX à l'occasion, ou à la télé, pour ne pas mourir bête.
Ironiquement,
Bobba.
Avis de : eternien
oula ce film est tellement pourris que Dracula lui même en aurait pitié
franchement je ne comprend pas ceux qui disent qu'ils on adorés le film, même une taupe asmatique et bourré trouverais que ce film est lamentable
Avis de : vincent
Un film très moyen qui est toutefois une bonne série B.Par contre ,l'usage abusive de l'estampille "dracula" était bien inutile et relève presque de l'arnaque.
Bref,un film correct d'un point de vue formel mais qui s'oublie bien vite.
C'est du bigmac quoi...
Avis de : Mysticall
Pas Génial franchement meme si c'est le seul dracula que j'ai vu ( avec dracula 2 ascension mais celui là j'en parle pas ) ce n'est pas un navet mais y'a mieux.
reprenez le bon vieux nosferatu il est incomparable ;-)
Avis de : blit
j'en connait un qui doit se retourner dans sa tombe..
Avis de : dorian
Bram Stoker doit s'en pisser dessus, de là où il peut voir le film !
Pour caracteriser ce film j'utilise un gros LOL ! Le seul moment interessant, c'est l'histoire de Juda, punis par Dieu pour avoir trahis Jesus...mais sinon, LOL ! ah nan, mais là...LOL ! Et en plus ya des suites...LOL LOL LOL, avec un Dracula au physique de jeune premier qui cabotine rien qu'un petit peu à fond...mais lol, et ses trois femmes, toutes avec des seins énormes, on se demande comment elles arrivent encore à se rouler sur les murs, non, mais lol, y faut arreter le massacre.....LOL
Avis de : pollockmastriani
j'ai detesté ce film. je préfére largement le 2 et le 3.
Avis de : le duc
bon pour l avis general soyons bref c est une daube...SI si j insiste ne tournons pas autour du pot c est nul
Par contre on ne peut pas reprocher au tacheron derriere la camera ou plutot a son scneraiste du moins de manquer d imagination...quand meme Judas Iscariote en dracula fallait quand meme aller la pecher celle la...Pauvre Judas apres harvey Keitel et ses frisotis chez Scorcese voila qu il en reprend pour son grade...Bon apres la en l occurence il est mieux accompagne que chez Scorcese mais tout de meme...A quand jeanne d arc en marie madeleine ou gandhi chez Marvel
Avis de : dan dadadadammm
Aussitôt vu, aussitôt oublier !
Avis de : skullcrow
heu, commen dire... bha y a de jolie actrice , dracula a un super costume, heu c tout, j'ai pas envi d'etre trop mechant
Avis de : fabien
Aucun respect pour le mythe originel. Ni à voir ni à revoir.
Avis de : ciné45
Film de video-club par essence, ce film n'est ni bon ni mauvais, il est au milieu : on l'a vu, c'est bien, on l'a raté, c'est pas grave
l'idée de base est irrespectueuse du mythe mais elle est amusante, je lui met donc au dessus de la moyenne
Avis de : ciné45
Film de video-club par essence, ce film n'est ni bon ni mauvais, il est au milieu : on l'a vu, c'est bien, on l'a raté, c'est pas grave
l'idée de base est irrespectueuse du mythe mais elle est amusante, je lui met donc au dessus de la moyenne
Avis de : Lord Nithorynque
J'approuve le commentaire de Ciné45 (c'est le meilleur cinéphile du Loiret - département 45 ! - et en plus c'est un gars sympa qui fait des compliments aux autres sur leurs critiques). En effet, même j'ai vu DRACULA 2001 il-y-a déjà quelques années, l'impression laissée est qu'il n'était pas aussi infâmant que le laissait croire sa réputation.
La question n'est pas de savoir si Bram Stoker se retourne ou pas au fond de sa tombe, car Dracula, pour rester un mythe moderne et vivant, a besoin d'interprétations nouvelles, même si elles prennent certaines libertés avec l'oeuvre originelle. Exception notable : les parodies, car elles participent au dénigrement et au déclin du mythe (exemples : DRACULA de Mel Brooks, DRACULA PÈRE ET FILS de Molinaro avec Bernard Menez en fils de Christopher Lee, etc). Mais DRACULA 2001 n'est pas à prendre comme une parodie, il est plutôt une réactualisation "tendance" (donc forcément ridicule), davantage une interprétation assez superficielle et tape-à-l'oeil qu'une trahison de Dracula. De plus, crier à la trahison ne serait-il pas manquer un peu d'humour ? Je soupçonne chez Lussier une connaissance assez complète des diverses adaptations de Dracula pour s'autoriser à traiter son sujet de manière décontractée, sans se prendre au sérieux (avec un scénario pareil, c'était sans doute la meilleure option). En ce qui concerne cette distance décontractée vis-à-vis de l'oeuvre, DRACULA 2001 serait un peu à Bram Stoker ce que SEXE INTENTIONS était à Choderlos de Laclos.
Le film ressemble-t-il à une pub pour un couturier italien, comme le suggèrent certains ? C'est vrai, il n'est pas si loin des publicités tournées par Martin Scorsese pour Giorgio Armani. Mais vulgarité mise à part, il y a chez Scorsese quelque chose de l'ordre d'un regard de cinéaste. Or Patrick Lussier, s'il possède une certaine expertise du montage (il était l'ancien monteur de Wes Craven), ne parvient pas à articuler ce savoir-faire avec une réelle réflexion sur la mise en scène. Pourtant, il a dû aller au cinéma (il cite notamment LA BELLE ET LA BÊTE de Cocteau) mais si tous les cinéphiles devenaient de bons cinéastes, ça se saurait. Tout de même, le cambriolage de la chambre-forte, au début, n'est pas trop mal filmé. Et les actrices ne sont pas désagréables à regarder.
DRACULA 2001 ne mérite pas qu'on passe des heures à le commenter, mais il est quand même un poil au-dessus du zéro absolu.
Avis de : Lord Nithorynque
En fait, en disant "irrespectueux mais amusant" Ciné45 avait tout compris. L'irrespect permet de prendre de la distance, d'éviter l'académisme et l'excès de sérieux, sans sombrer dans la parodie.
Avis de : parker
j'ai jamais vu une pub aussi longue pour un magasin de disque,dommage que l'atmosphere de la nouvelle orleans n'est pas plus etait employé
Avis de : rdd
Comme je le fais d'habitude avec les films, disons délicats, je reprends points par points.
L'histoire : Remanier l'histoire de Dracula pour tenter de la faire se dérouler au 21ème siècle est tout de même vachement culoté. On pourrait voir la chose comme ceci : le mythe a été complètement destructuré, remanié et replacé dans le contexte actuel. On est donc d'accord pour dire que le véritable mythe de Dracula n'est pas repris ici, du moins pas celui de Stoker. LA bonne surprise du film est, selon moi, la révélation des origines de Dracula. Pas de choses vagues, de possession démoniaque ou de chauve-souris enragée. Les origines tiennent debout (on nous explique l'argent, le soleil, les croix, etc.) et c'est pour moi un plus dans ce film car j'ai trouvé culoté de l'expliquer ainsi mais ça tient bon et ça n'a jamais été, à ma connaissance, expliqué ainsi.
Les acteurs : Aïe ! J'ai dit acteurs ? Le seul à vraiment être réaliste dans ce film, c'est le passant lors de la scène du carnaval qui se trouve en haut à droite de l'écran. Franchement, Van Helsing pas terrible, son second encore moins et que dires des trois chaudasses qui deviennent vampires ? Rien à part qu'elles ont l'air complètement ailleurs (le combles pour ce genre de rôle) et qu'elles feraient mieux de jouer les zombies plutôt que les soit-disantes femelles en chaleur. Dracula, en fait, il est pas trop mal au niveau de sa prestation mais malheureusement, comme souvent dit, on a l'impression qu'il débarque d'un mélange de pub entre Paco Rabanne et Head & Shoulder's.
Effets spéciaux, photographie, etc. : Là, on aurait matière à remonter un peu le niveau. Bons effets (disons la plupart), photographie moyenne mais sympathique et scènes tournées complètement à la manière d'un slasher alors que ce n'était pas censé en être un. La scène d'intro remonte aussi un peu le niveau ; bien filmée, on s'attend à ce qui va se passer mais c'est bien présenté. Dommage que la majorité des cambrioleurs ne s'en sorte pas, on aurait bien voulu les voir un peu plus en action.
Bref, ce film, à mon avis, mérite une petite moyenne ; ni superbe ni franchement à mettre aux chiottes, les fans de vampires peuvent le voir au moins une fois pour s'en faire une idée.
