|
 
Stéphane ERBISTI
4/6 - Stéphane ERBISTI
3/6 - Gérald GIACOMINI
1/6 - Colin VETTIER
2,5/6 - Vincent DUMENIL
6/6 - Stéphane JOLIVET
3,5/6 - Stéphanie AVELINE
3,5/6 - Yann LE BIEZ
|
|
|
|
HANNIBAL
( HANNIBAL )
Cette critique a été consultée
8672 fois
|
|
Le docteur Lecter est toujours en liberté. Le richissisme Mason Verger, une de ses anciennes victimes qui a le visage entièrement défiguré et mutilé par sa faute, rumine sa vengeance depuis toujours. Il collectionne tout ce qui se rattache à Lecter. Il retrouve Barney, le gardien du centre où était interné Lecter, et lui rachète le fameux masque d'Hannibal. L'inspecteur Pazzi lui téléphone pour lui annoncer qu'il a retrouvé la trace d'Hannibal en Italie et que celui-ci est devenu le gardien d'un musée à Florence. Pendant ce temps, Clarice a de nombreuses difficultés au FBI, surtout après avoir monté un coup de filet sur une chef de gang qui s'est avéré un fiasco total. Hannibal, en apprenant ces nouvelles à la télévision, va de nouveau prendre contact avec elle. Une aubaine pour Mason Verger qui tient là un appât infaillible. Lui aussi prend contact avec la jeune femme...Un film très différent du Silence des Agneaux, référence qu'il faut absolument oublier pour apprécier Hannibal. Le film n'a plus rien d'un éprouvant thriller. C'est une histoire d'amour moderne, entre deux personnages diamétralement opposés mais dont les sentiments sont très forts l'un envers l'autre. C'est également une histoire de vengeance qui ne pourra se finir qu'en bain de sang. Hannibal réserve des séquences très fortes, comme l'attaque des sangliers, la dégustation du cerveau d'un policier (écoeurant!) et ne lésine pas sur les détails. La séquence d'introduction avec Mason Verger est excellente, surtout le moment ou il ouvre le colis contenant le masque d'Hannibal qui l'empêche de mordre et qu'on avait découvert dans Le Silence des Agneaux. Gary Oldman est méconnaissable dans ce rôle. Les séquences filmées à Florence sont magnifiques, tout comme la partition musicale qui apporte beaucoup à l'atmosphère du film. On pourra regretter que Jodie Foster ne soit pas de la partie mais Julianne Moore s'en tire avec les honneurs.
AVIS DES AUTRES REDACTEURS : Une grande déception que cette suite au mythique "Silence des Agneaux". Privilégiant l'atmosphère et les effets chocs (et il y en a !) au détriment d'une enquête qui ne l'intéresse pas, Ridley Scott provoque le plus souvent l'ennui. C'est bien simple, on se croirait dans un opéra. Soit on aime, soit on déteste. Je me positionne dans la deuxième catégorie. Les seuls moments à peu près réussis sont la mise en image de Florence, la ville des Médicis. Un lieu qui sied bien au Dr Lecter, à la fois raffiné et cruel. "Hannibal" est meilleur que "Le Silence des Agneaux", et de loin. Ce dernier n'était jamais qu'un thriller glacé, avec une actrice tout aussi froide. Ici, Scott déploie tout son talent pour nous proposer un film à l'imagerie à la fois somptueuse et glauque, au suspens pervers et raffiné, c'est-à-dire entièrement dédié à la personnalité de notre cher cannibale, un Anthony Hopkins qui n'aura jamais été plus savoureux, au point de nous faire partager des goûts culinaires bien alléchants! Julian Moore est infiniment plus convaincante dans le rôle de Clarice Starling, bien plus sensuelle également, là où Jodie Foster n'était qu'un petit glaçon pincé et bourrelé de complexes. Sa relation avec Lecter est l'une des plus belles du cinéma, renouvelant de manière contemporaine et perverse le mythe de la Belle et la Bête. Un chef-d'oeuvre. Un film qui devient rapidement lourd et soporifique plombé de plus par une interprétation très moyenne (même Hopkins est pas terrible).
 Le scénario est également tiré du roman de Thomas Harris.
Ridley Scott définit son film comme un conte romantique. Pour lui, Hannibal est un tout en soi et il a voulu emmener son film dans une autre direction que celle laissée par Le Silence des Agneaux.
Si vous avez aimé ce film vous aimerez
peut être :
 .  .  .  .  .  .  .  .
|
voir les anciens commentaires
 |
|  |
|
| | C'est vrai que par rapport au "Silence des agneaux",ce film n'est pas genial,mais lisez le bouquin(Hannibal) et il vous paraîtra génial.Le livre m'a affreusement déçu!Thomas Harris a voulu éxploiter son personnage au maximum (peut être pour le fric)et ça devient ridicule!
A part quelques information sur l'enfance et la maniere de penser du docteur Lecter,il n'y a absolument rien d'interressant!La fin est d'une débilité consternante qui me fait penser aux romans feuilletons de "Nous deux"ou encor aux romans d'amour de ma grand mère!Heuresement que Ridley Scott à changé la fin!Le film est génial quand on voit de quoi il a été tiré.Par contre pour moi,Juliane Moore passe très mal,on ne reconnait même plus le personnage qu'a joué avec énormement de talent Jodie Foster.La réservée et timide petite Clarice se transforme littéralement en Sarah Connor.Heuresement que le meilleur est toujour là:Anthony Hopkins,personne ne lui arrive à la cheville!Voilà,film convenable mais malheuresement pas à la hauteur du superbe "Silence des agneaux". |   avis de Dorian | Eh ben moi, c'est mon préféré !!! (et je ne dis pas ça pour contredire certains...) sérieusement...C'est le film où les relation Claris/Lecter se font plus noires, et où le sympathique psychiatre peut accomplir ses méfaits à sa guise. Evidement, Julianne Moore et Gary Oldman sont mes acteurs préféré, et les voir réunis dans un même film est pour moi très jouissif (même si on a du mal à recconnaitre Oldman).2 haures de pur bonheur que je me tape aussi souvent que je veux et ce toujours avec le même plaisir, Chpeau monsieur Scott vous avez réussit un chef-d'oeuvre ! (c'est mon opinion, n'ent déplaise aux autres !) |   avis de nekro | J'avais lu le bouquin (qui est plutot réussis au début et à la fin ) Et j'ai vu le film il y a pas longtemps (j'en avais tellement entendus parler en mal comme en bien que je n'avais pas tellement envie de le voir). Et puis en fait il est quand meme pas mal ce film, ou putot moyennement réussis. Il ne possede pas l'ambiance glauque du silence des agneaux mais il a quand meme du charme. En fait c'est bizarre. C'est à moitié hollywoodien et à motié trash. C'est du gore classieux. Le personnage du méchant défiguré avec ses porcs est l'élément qui m'a le plus séduit dans le film ( très respectueux du livre). Après l'héroine n'a pas le charme de jodie foster et les scènes gore sont innofensives (excepté le final ou le méchant se fait bouffer par ses porcs...).Bref un film à voir |
| |
|
|
|
Rédacteur :
Rédaction :
Internautes :
|
|
|
