Steeve RAOULT
3,5/6 - Steeve RAOULT
5/6 - Stéphanie AVELINE
4,5/6 - Jérémie MARCHETTI
2/6 - Colin VETTIER
5/6 - Yann LE BIEZ
5/6 - Vincent DUMENIL
|
|
Une caméra est retrouvée dans ce qui s'appelait encore Central Park, à New York, après ce qui semble être désigné comme l'incident "Cloverfield". Cette caméra montre la lutte pour leur survie d'un groupe de jeunes personnes, confrontés à l'impensable : l'arrivée d'un monstre géant au cœur de Manhattan. Dès lors, la préoccupation de ces protagonistes est de porter secours à une de leurs amies, puis de s'enfuir de ce cauchemar.
Cloverfield, Cloverfield...Rarement un film aura été précédé d'autant de rumeurs, d'autant de théories, sans que personne ne sache réellement de quoi il en retournait avant ces dernières semaines. Rappelez-vous, il y a quelques mois apparaissait un simple titre "Cloverfield 1-18-08". Un rendez vous donné très longtemps à l'avance pour le 18 janvier 2008 donc, date à laquelle est prévue la sortie de la chose. Puis on apprend les noms du réalisateur, Matt Reeves, et surtout du producteur: J.J.Abrams. Ce dernier, réalisateur de Mission Impossible : 3, est surtout connu pour produire la série Lost, déjà célèbre pour le mystère présent sur l'île des naufragés. Abrams sait donc conserver le mystère et tenir les amateurs en haleine, aussi va t-il créer un véritable buzz sur internet, conduisant certains fans dans de fausses pistes, distribuant de faux indices : c'est alors la foire sur internet, tout le monde y va de sa théorie plus ou moins sérieuse, le tout relayé aux Etats-Unis par la télévision (en France, le phénomène ne touche qu'internet, de façon relativement importante par rapport aux autres films). Bientôt arrivent un trailer, qui n'apprend finalement pas grand chose et relance encore les investigations des passionnés hardcores qui vont disséquer chaque plan, chaque son, chaque parole, puis une affiche montrant la Statue de la Liberté décapitée. Le phénomène est alors à son point culminant, et le thème du film se fait plus précis. Désormais, on hésite entre un film traitant d'une attaque terroriste, d'une invasion extraterrestre ou d'un monstre. C'est cette dernière hypothèse qui sera la bonne, donnant raison aux fans de films de monstres qui avaient lu qu’Abrams avait eu l'idée en regardant un Godzilla japonais (ben voyons!). Du monstre atomique, il en fut d'ailleurs question, certains voyant dans le film une suite au film de Roland Emmerich. L'œuvre de Lovecraft a également été au milieu de ce bordel, certains voyant Cloverfield comme une adaptation de la nouvelle "L'appel de Cthulhu", dont Bad Robot, la société de production de J.J. Abrams, a racheté les droits cinématographiques. Finalement, après quantités d'artworks et de dessins sur internet autour du monstre, le film sort en salles aux Etats-Unis, au moment où le buzz autour de ce Cloverfield semble jouer contre lui : beaucoup se sont focalisés sur le mot "monstre" oubliant que les images semblaient montrer les aventures d'un groupe de personnes au milieu de ce chaos.
Car, bien avant d'être un film de monstre, Cloverfield est une sorte de survival, montrant la lutte de jeunes amis pour survivre justement. Des amis qui s'étaient réunis pour fêter le départ d'un des leurs au Japon. La soirée est interrompue par des bruits étranges au dehors, puis par des explosions au loin. Rapidement, c'est l'affolement et tout le monde descend dans la rue. Pour ceux qui ont vu les trailers, pas de surprise, on retrouve ce qu'on y avait vu (cette tendance actuelle à montrer des passages entiers des films commence d'ailleurs sérieusement à m'énerver, mais bon, ça m'apprendra à être aussi curieux), et notamment la fameuse image de la tête de la Statue de la Liberté projetée dans la rue. Arrive alors la première manifestation proche du monstre, vraiment impressionnante. On n'y voit pas grand chose, mais les effets sonores se chargent de nous renseigner sur l'importance de l'événement. Le bruit sera d'ailleurs un des aspects du film les plus intéressants, d'autant que le mode de réalisation, caméra à l'épaule. Les spectateurs lambda s'écrieront : tiens, c'est comme dans "Le Projet Blair Witch", nous préfèrerons ici le parallèle avec "Cannibal Holocaust". On pense d'ailleurs fortement à ces deux films dès la scène d'intro (on nous annonce qu'on a retrouvé une camera et qu'on va voir le film), ainsi que sur un des derniers plans du film...Techniquement, il n'y a pas grand chose à redire, c'est parfait, on a vraiment l'impression que le film se déroule sans coupure, donnant l'impression d'un plan séquence d'une heure vingt. Mais à suivre, c'est parfois énervant, comme à chaque fois dans ce genre de méthode. La caméra qui bouge dans tous les sens (on ressent par moment l'impression que c'est fait exprès, ce qui est dommage) peut donner la nausée, qui n'est jamais éteinte, et qui est surtout indestructible (elle subit un nombre considérable de chocs, chutes, collisions, sans jamais montrer le moindre signe de dysfonctionnement). Mais surtout, ce mode de réalisation met en avant une difficulté pour les acteurs : celle de ne pas paraître trop naturels, puisque filmés par un pote. Or là, les acteurs sont tous trop naturels, trop lisses, jamais pris au dépourvus, nous ressortant un jeu actor's studio...En gros, ils jouent presque trop bien pour être vraiment pris au sérieux, et donc rendent l'attachement difficile, ce qui est un comble alors qu'on les suit tout le long.
La caméra à l'épaule a toutefois un énorme avantage : nous sommes au plus près des scènes d'actions. Ce qui risque néanmoins de perdre toute sa force avec le passage en DVD (un peu comme "La Guerre des mondes (2005)" de Spielberg). Le monstre géant est impressionnant filmé dans cet appareil et parfois d'assez près, et les réactions collectives ressortent bien mieux qu'avec une caméra "spectatrice". Nous sommes ici au milieu de cette foule d'abord curieuse et perplexe, puis paniquée, violente pour une partie. Bref, l'impression de faire partie du film est souvent assez grande, là encore renforcée par le côté continu du point de vue. Aucune pause pour nous faire souffler, nous sommes constamment avec les héros. En plus d'être impressionnantes, certaines scènes vont se révéler assez effrayantes et oppressantes. Ce sera le cas avec les fameux parasites du monstre, d'une taille très modeste leur permettant d'attaquer directement les êtres humains. La scène du métro sera à ce titre très bien préparée, même si sa chute fait penser à la première apparition des Crawlers dans "The Descent", la rendant un peu prévisible.
Il est maintenant temps de parler du monstre. Au contraire de ce que beaucoup attendent, celui-ci est assez en retrait pendant le film, servant simplement de prétexte aux mésaventures du groupe. Il n'apparaît ainsi finalement que très peu à l'écran...et c'est franchement une bonne chose tant il est moche et mal fichu. Impressionnant par sa taille et sa puissance, son look est assez risible, avec de longs membres filiformes, un corps disproportionné, et des déplacements assez maladroits. Sa tête fait penser tantôt à celle d'une chauve souris, tantôt à un poisson, pour un rendu final assez étrange. Allez, pour les connaisseurs, le monstre fait penser au Gwoemul de "The Host", au Orga de "Godzilla 2000 Millenium", ou même à Hedorah ou Destoroyah pour le côté parasites. Bref, un monstre assez décevant, qui permettra tout de même quelques scènes dignes de certains films de monstres, avec des destructions nombreuses et des affrontements avec l'armée.
Pour finir, Cloverfield a un énorme défaut : un manque considérable d'originalité. Comme quoi avant de passer son temps à créer un buzz, il est parfois plus utile de le passer à réfléchir à un vrai scénario...La grande majorité du film semble n'être que des images et des scènes déjà vues dans d'autres films de monstres (si le monstre atomique japonais semble être une des inspirations du film, même le "Godzilla 1998" d'Emmerich n'est pas toujours loin) ou d'autres films catastrophes, et bien sûr de "Cannibal Holocaust" et "Blair Witch". Forcément, pour un film qui a fait l'objet d'un tel tapage, et qui avait la réputation avant de sortir d'être une "révolution du film de monstres", ça sent un peu le foutage de gueule à la sortie. Pourtant, le film se laisse suivre sans ennui, et est très bien rythmé, à l'exception des premières minutes pendant lesquelles on attend cruellement que ça se mette en route, et des quelques passages d'une ancienne vidéo sur la caméra, qui n'apportent strictement rien à l'intrigue, sinon la volonté d'épaissir les relations entre deux personnages et d'essayer, en vain. Notons enfin qu'il paraîtrait que le film n'est qu'un élément de l'histoire, ce que semblent confirmer le début et la toute fin du film. Un peu à la manière de la saga "Les chroniques de Riddick", composée de deux films, mais aussi d'un jeu vidéo et d'un animé...L'art et la manière de prendre les fans pour des vaches à lait en continuant à faire grossir la légende autour du projet.
Cloverfield n'atteint donc jamais les promesses entrevues et espérées. Manquant d'originalité et de personnalité, le film se laisse toutefois suivre facilement et sans ennui, grâce notamment à une durée assez courte. Techniquement, c'est évidemment irréprochable, bien que le monstre ne soit pas toujours très bien foutu. Bref, le film atteint ce qu'on demande à un blockbuster classique : ça bourrine, ça ne réfléchit pas, ça ne surprend pas (sauf ceux qui croient se retrouver devant un simple film de monstre à la Godzilla de Emmerich, c'est à dire les mal renseignés), on ne sait rien du monstre (ça évite de donner un côté engagé au film), et on ne s'ennuie pas. Rien d'exceptionnel donc.
3,5/6 - Steeve RAOULT
Un simple "Blair Witch Project" en milieu urbain. 100€ pour la caméra, 5€ pour la cassette, tout le reste en effet spéciaux.
2/6 - Colin VETTIER
|
Avis de : GIO879Pour
Après l'avoir vu au festival de Gerardmer, ce film m'a réellement impressionné, il est assez bien foutu et nous tiens en haleine durant 1h 30 avec une seule et unique pause de 15 sec qui n a pu qu'engendré un grand haaaaa général de la salle. A la sortie de la salle les avis étaient mitigés, Ce genre de film à la blair witch à toujours séparé l opinion soit on adore soit on déteste dans mon cas j ai adoré.On plonge directement dans l'action pour n'en sortir qu"à la dernière image, il est vrai que le défaut de ce genre de film est bien de n'être impressionnant que dans une salle de cinéma pour perdre tout son aura dans son salon. Pour moi ce film est tout de même original car depuis 15 ans il n y eu très peu de film en caméra portée, de tout évidence cette année tout le monde saute le pas puisque REC et DIARY OF THE DEAD suivent la même façon de faire sur des thèmes différents
Avis de : Tarnation
à quoi ça serre de d'écrire le monstre comme ça juste avant sa sotie????????? je voit pas l'intéré. les mecs se casse le cul pendant une pige pour garder le secret et vous vous niqué tout en décrivant le monstre a ceux qui non pas vu le film. je trouve ça dommage.
6 pour le film
Avis de : ste²ve pour Tarnation
Quand on lit une critique (et pas une simple fiche technique) sur un film, on s'attend à avoir des renseignements. Un critique de film de ET parle des ET, une critique de slasher évoque les meurtres, etc... Ici, c'est un film avec un monstre: quel dommage peut il y avoir à parler du-dit monstre dont le mystere n'est pas aussi important que ça, et dont l'apparence n'a de toute façon aucune espece d'importance sur le déroulement du film? Pour moi c'est clair: aucun. Si encore je racontais la fin ou un élément important pour le déroulement de l'intrigue, je dis pas, mais là ce n'est pas le cas...D'autant que la description que j'en fais n'est pas nécessairement parlante pour tout le monde, loin de là. Je ne pense donc pas que ma description puisse avoir un quelconque effet néfaste sur le film ou sur quelqu'un qui va le voir.
Avis de : tarnation
un critique de film critique un film. que vous racontez qu'il y est un monstre n'est pas le probleme. c'est juste la déscription que je trouve dommage. un critique qui va voir rambo (pour réster dans l'actualité) va pas expliquer comment est abiller Rambo ou qu'elle coupe de cheveux il s'est faite, il critique le film et puis basta. la que vous racontiez qu'il y est un ou cinquante monstre me pose pas de probleme. juste le fait de le décrire ma un peu deçut.
Avis de : L'amour tue
Juste une bombe ce film
Avis de : ash
Un film creux avec une réalisation trahissant son concept.
Des personnages peu aidés dans leur interprétation fade par des dialogues de collégiens.
Un monstre aussi mystérieux que peu effrayant.
Avis de : el g
A voir au ciné c'est évident. Le film n'existe (presque) que grâce au son. L'image donne trop le tournis mais heureusement il y a quelques poses en pleins milieu qui montre les restes d'un ancien film dans la caméra.
Les acteurs sont bons. Le scénar tient la route sans chercher à trop en faire, on est à tout moment au même point que les personnages, ce qui signifie qu'on ne sait rien du montre (D'ou vient-il? Qui est-il?) d'ou le mystère plane et c'est ça qui est bon. Les effets spéciaux sont là sans pour autant pourrir tout ce qu'ils touchent. On s'attache aux personnages.
Sinon heureusement que ça dure qu'1h20 parce que sur 1h20 on caval prendnant 1h10 et croyez moi 1h10 de ce film c'est comme 2h d'un autre.
Pour moi c'est un film original, voire du jamais vu. Bien sûre on peut le rapprocher à pleins de films existants (Cannibal Holocaust, Godzilla, The Descent, Aliens, La Guerre Des Mondes, Creep, The Host, Independance Day) mais à trop vouloir tout rapprocher on finit par s'éloigner du cinéma et à voir du plagiat de partout.
En bref, un très bon moment que ce film.
Avis de : Billy Loomis alias Pier.C
Très vite connu des mois avant sa sortie, il a créé son buzz sur le mystère (vite dévoilé) et a animé chez moi une grande curiosité !
Résultat final : l’ensemble s’avère être plutôt bon mais vite digéré ! Il est clair que "Cloverfield" est un film spectaculaire à voir en salle et une fois, il perdra sa grande force en DVD…
Mais on reste secoué tout le film, un film catastrophe qui ne mise pas à fond sur son monstre (la cause du chaos aurait pu être autre chose…). Le début nous plonge dans l’intimité de nos protagonistes témoins jusqu’à l’instant où tout va changer. La façon de filmer peut dérouter au départ, Matt Reeves tient jusqu’au bout sa mise en scène d’amateur, un seul point de vue sur le désastre.
Sans trop nous dévoiler l’apparence de la bête, les plans suggérés sont forts, tantôt réalistes et tantôt angoissants. "Cloverfield" rappel toutes ces vidéos amateurs de l’attentat du World Trade Center. Les séquences de destruction sont impressionnantes et loin d’être clairs !
Le film ne renouvelle pas le genre, si ce n’est que le sujet est traité d’un point de vue intime, les codes du genre sont ici appliqués, le mystère reste entier sur les évènements, une histoire qui respecte son côté témoignage.
Avis de : Prodige
Le film va certainement avoir du mal à trouver son public. Ceçi dit je trouve qu'il a la le mérite de renouveller le film catastrophe, on a l'impression de voir un reportage d'où un certain stress que l'on ressent.
Spoiler:
on pardonnera le tremblement de la caméra lorsque le perso court à la vue de l'empire state building s'effondrant et surtout à la scène des mini bestiole que le monstres génére. Leurs apparitions était pas mals dans le métro, la mort d'un des persos à la suite d'une morsure était saisissant (parasite à la Alien ou infection faisant exploser les corps comme dans Spams ?).
Avis de : ibu
S' il faut donner un mot pour qualifier Cloverfield ce serait "innatendu".Pour ma part je n' ai connu l' existence de ce film 1 jour avant d' aller le voir. D'après ce qu' on m'en avait dit,c' etait un bon film de creature géante.Je me suis dis"tien,si on allait le voir ?" Le lendemain au cinema , je me disais"ça va etre comme les autres films de monstres géants,ou les humains essaieraient de savoir ce que c' est.On verait le monstre tout entier dès le début comme Godzilla." Mais là , waouh.D'une part on ne sait pas ce que c'est(le mystère reste entier jusqu' au "face a face" final).Ensuite ,le style caméra de Cannibal holocaust et géant.J'ai trouvé que même cette fête été bien.
Je ne m' attendais pas du tout a ce choc.Dès le lendemain,j'ai fait la pub a tous mon entourage pour aller voir ce film.
Avis de : tchopierre
Une belle claque dans la gueule ! Un film qui se la joue réaliste et crédible. Pas besoin d'en savir plus sur la bébête, l'important c'est de survivre. Scénario bien ficellé, même si prévisible. Acteurs tous très bon. Un film à voir d'urgence ! La belle surprise de 2008.
Avis de : ash
Désolé Pierretcho de te décevoir mais ce film est tout sauf réaliste et crédible.
Déja impossible de s'identifier à ces pauvres gosses friqués sortis d'un défilé avec le discours d'un collégien.
Quant à l'utilisation du principal moteur d'immersion,la caméra numérique,ces mouvements sont chorégraphiés et mise ne scène;loin d'être sensé et authentique dans ces plans tenus par le personnage.
Crois-moi dans une situation identique l'homme oublie la technologie et ne cherche qu'a survivre.
Avis de : ciné45
TRES AGREABLE SURPRISE
mix improbable entre Godzilla de Roland Emmerich et Le projet blair witch, Cloverfield est un pari gagné pour J.J Abrams producteur.
Comme deja dit : tres bonne utilisation des effets speciaux et excellente bande son bien flippante, sans oublier une utilisation du format encore plus judicieuse que chez son modèle (blair witch) et puis c'est 10000000 fois mieux que Alien vs predator requiem, et puis le movie regorge de surprises à vous faire dresser les cheveux sur la tête et les poils partout où vous en avez
Avis de : Axe Géro
Film très réussi car plutôt réaliste, bien que le film soit fait avec une caméra-ammateur, c'est assez bien fait : pas de gros soucis d'éclairage, le monstre en 3D est plutôt bien assimilé, les persos qui expriment bien leurs sentiments.
Une seule question (attention ! possible spoiler!): comment la caméra a-t-elle pu survivre à la nuée ardente, alors que ça fait dans les 400 °C ?
Avis de : ONM
Exception faite que le personnage du cameraman est tellement lourd avec ses commentaires et qu'au bout de 5 mn, on n'a qu'une envie, celle de le balancer aux monstres pour qu'il se taise, Cloverfield reste un bon survival.
Avis de : onm
Un +1 pour l'attache commercial lie a la realisation qui fait du placement produit comme lourdement de la telephonie durant le film...
Avis de : cary1
nul ce film on ne voie pas grand chose a cause du caméraman sa bouge dans tout les senses c est prise de tete j avais juste envie que le film se fini vite domage.
Avis de : cary1
ce film ma déçu a cause de cette caméra qui bouge tout le temps une seule envie que le film s arete domage q il a était mal filmé.
Avis de : Die-qualer
Ce que je trouve dommage c'est que les producteurs en on fait tout en truc avec une campagne de désinformation monstre, donc de grand espoir en ce film et au final TREEEESSSSS deçu, bon faut avoué que les décors sont parfait, on dirait vrèment New York en ruine et c'est techniquement impressionnant , mais les plan de caméra "brise crâne" sont affreux, j'suis ressortit de la salle avec un mal de tête horrible à cause des plan rapides, le scénar est pas asser fouillé et ce résume à un melting pot de ce qu'on voit dans les autres films et enfin un final qui laisse sur le cul télement il est déçevant, enfin Cloverfield c'est le genre de film qu'on aime ou qu'on deteste, perso...
Avis de : lionne822
J'ai vraiment adoré, sachant que Blair Witch est mon film préféré d'horreur, celui-ci était vraiment prenant et on avait vraiment l'impression d'être avec les personnages... je tremblais dans le cinéma!! bravo
Avis de : orion
MONSTRUEUX!!!
Avis de : Bourasland
IMPRESSIONANT !
J'adore les films utilisant le point de vue de la caméra portée, il y a toujours un effet garantie !
Avis de : boustaine
completement nul ! pas du tout un film d'horreur d'ailleurs, plutot un godzilla filmé avec la camera a l'epaule, voila la seule originalité (si on peut appeler ca originalité vu que c la tendance tres a la mode du moment).Seul quelques effets speciaux valent le detour, apres que ce soit scenario (totalement creux), acteurs (tres irritant ds leur jeux et ds leur comportement) ou ambiance (laissant totalement de marbre), il n'y a rien a garder ! Un film completement dispensable !
Avis de : Cujo
ah ce Cloverfield, au départ j'avais trop pas envie de le voir, je me suis dit qu'il avait l'air nul, que c'etait un peu lourd a cause de la caméra qui bouge dans tous les sens etc..
bah a part un début assez chiant (meme si c'est pour mieux connaitre les perso du film) j'ai ete agreablement surprise
j'ai bien aimée les effets speciaux, a la longue je me suis un peu habituée a la caméra qui bouge non stop
sinon c'est un bon petit film
dommage pour le monstre qui est un peu malfichu mais que j'aurais tout de meme aimé le voir un peu plus
(*spoilers (?) j'aurais aimé aussi savoir ce qui arrive ensuite, qu'est-ce qui arrive avec ce monstre ? et d'ou il vient aussi ?*)
parcontre chuis tout a fait d'accord avec le commentaire de "ONM" lol
Avis de : wolftrap
J'ai beaucoup aimé, mais je pense que ce genre de film n'aura pas autant de popularité, car de nombreuses personnes ne peuvent supporter le style de caméra à la blair witch, même si l'image reste clean(ce n'est pas mon cas). Un monstre qui m'a rappelé Cthulhu, alors que je m'attendais à du lézard recette Godzilla (mais je trouve ça mieux).
Avis de : Camif
Un faux film de monstres, un faux survival,, aucune empathie possible avec ce type de personnages dont je n'ai eu qu'une envie c'est qu'ils se fassent bouffer. Surtout que ça sent la guimauve jusqu'à la nausée.
Techniquement c'est carré, mais à quoi ça sert un tel film ?
De plus il mange à tous les rateliers en reprenant de ci, de là un grand nombre d'autres métrages.
Reste quand même le première attaque du monstre, puissante et impressonniante.
Et puis je ne savais pas qu'il n'y avait pas d'enfants à Manathan !
On en voit pas un !
Alors soit ils les ont laissés dans les apparts, soit les auteurs n'ont pas osés les insérer dans le film.
Pas les couilles ?
Ajouter votre avis
( Nous nous réservons le droit de supprimer tout commentaire inutile ).
|
|
|
