Avis de : Harker
Blade Runner est un de ces films qui marque. Je l'ai vu quand j'étais très jeune et j'en ai gardé un très bon souvenir. Je l'ai revu plus vieux et je l'ai trouvé encore mieux que la première fois. Ridley Scott a réalisé un film à l'univers magnifique, avec des décors futuristes incroyables et une photographie impeccable.
Les acteurs sont tous à leur place et leur performance géniale. Je pense notamment à Rutger Hauer dans le rôle du méchant de service. Le final est d'une rare beauté.
Ajoutez à cela la musique envoûtante de Vangelis et vous obtenez l'un des plus grands films de SF de tous les temps.
A ranger à côté de 2001 et Alien.
Et 6/6 d'office !
Avis de : Beautiful freak
Pareil qu'Harker ! Tout est exceptionnel dans ce film (photo, décors, effets spéciaux, interprétation...) et la mise en scène clipée de Scott est idéale pour illustrer ce sujet. On peut aussi voir BLADE RUNNER comme un hommage aux films noirs des années 40-50. Si on peut regretter que le roman de Philip K. Dick soit complètement trahi, force est de constater que le résultat est bel et bien un chef d'oeuvre.
Avis de : Wild One
J'ai eu le jeu video avant le film, et je trouve d'ailleur le jeu mieux mais le film est un chef d'oeuvre de toute facon...
Avis de : ben-ben
Blade runner est le meilleur film de SF que j'ai vu.
Un film qui "a" et qui "marquera" l'histoire du cinema.
Avis de : snake
por moi le meilleur film de science ficion de tout les temps. la musique est superbe,les decors de nuit sont magnifiques. tout spectateur fan de fantastique doit aimer ce chef d'oeuvre.dommage que ridley scott a ete beaucoup moins convainquant par la suite.
Avis de : camif
Le film de s.f post-cataclysme. Bien que ne collant pas vraiment au livre de Dick, il reste et restera l'un des classiques des films s.f par son atmosphére, sa photographie et surtout, surtout les questions qu'il pose sur l'Homme et la machine. A méditer à l'heure des biotechnologie
Avis de : elek75
L'ineffable poésie de ce cette oeuvre envoûtante me mène toujours plus loin séance aprés séance ... Il m'arrive parfois de visualiser en rotation lourde la scène durant laquelle Roy Batty (Rutger Hauer) s'éteint avec une grâce infinie ... La beauté formelle de ce chef- d'oeuvre est une expérience unique.
Avis de : blueskin
Est-ce que quelqu'un peu me dire pourquoi ce bijou SF est si dur à trouver en DVD version director's cut? D'ailleurs, est-ce qu'il existe? Quelqu'un à une réponse please?
Avis de : stephane erbisti
Blade Runner a été édité en dvd zone 2 par Warner. Il s'agit bien de la version director's cut.
Tu peux facilement le trouver sur des sites comme Fnac.com ou Amazon.com
Steph
Avis de : Antoine Block
Pour moi, Blade Runner est incontestablement l'un des tout meilleurs films de SF de l'histoire du cinéma (avec, disons, 2001 et Orange Mécanique).
Au fil du temps et des visionnages, on découvre toujours plus de richesses au film. D'abord, il y a, bien entendu, l'aspect prospectif des décors : plus les années passent, plus il devient évident que les mégapoles se développent de plus en plus à l'image de Blade Runner : écrans géants, envahissement de la publicité, problèmes écologiques et climatiques… Il en va de même pour la vision sociale où les clivages sont exacerbés, avec les pauvres grouillant en bas, dans les ruelles obscures et humides, et les dirigeants siégeant dans les hauteurs où le soleil est encore perceptible (clivage social et spatial qui est aussi illustré dans les colonies martiennes de Total Recall). Même la population anticipe sur la mondialisation actuelle, avec des ethnies nombreuses et mélangées, notamment asiatiques.
Mais là où cet aspect propspectif est le plus évident est sans doute le rapport à la biotechnologie. D'ailleurs, dans le roman de Philippe K. Dick, les répliquants étaient des robots mécaniques, des androïdes, alors que dans Blade Runner, ils sont faits de chair et de sang, ce qui les rapproche davantage de la recherche génétique actuelle (et pourtant le film a déjà un quart de siècle !).
On se pose alors la question éthique, philosophique et politique de savoir jusqu'où étendre les droits de l'homme. Qu'est-ce qui définit un être humain ? Si ce sont les émotions, l'intelligence, le désir de vivre, etc. alors les répliquants doivent être reconnus et admis comme des humains à part entière. Le problème n'est pas nouveau : au XVIe siècle, on se demandait si les Indiens avaient une âme, c'est-à-dire s'ils devaient être considérés comme des êtres humains ou bien comme une sorte d'animax supérieurs. On pourra se référer à ce sujet à l'excellent film "La controverse de Valladoïd", ou encore au roman de Vercors, "Les Animaux Dénaturés". Il semble donc inévitable et logique de se poser un jour ces questions au sujet des créatures artificielles que nous développons chaque jour davantage (que ce soit par la voie informatique ou par la voie génétique, voire les deux combinées).
Le film va même plus loin en montrant que ces "aspirants à l'humanité" que sont les répliquants sont supérieurs en tous points aux humains. Ils sont physiquement plus forts et plus résistants (c'est même leur raison d'être puisqu'ils sont destinés à travailler sur d'autres planètes, dans des conditions insupportables pour l'Homme), ils sont plus beaux (Daryl Annah et Rutger Hauer, au temps de leur jeunesse), ils sont plus tolérants (ils ne revendiquent que le droit de vivre et ne veulent nullement exterminer les humains, alors que la définition même des unités Blade Runner ("lame courante") est d'éradiquer les répliquants), ils sont plus compatissants (Rutger Hauer ne tue pas Harrison Ford lorsqu'il le tient à sa merci) et ils font même preuve d'une plus grande sensibilité qui les met comme en relation privilégiée avec les mystères du cosmos (voire la tirade finale du personnage joué par Rutger Hauer).
Evidemment une question particulière se pose (particulièrement dans le contexte culturel américain) : comment accueillir au sein de l'humanité, des "hommes" qui ne sont pas des créatures de Dieu mais de l'Homme lui-même ? La réponse est suggérée par le personnage de Rutger Hauer lorsqu'il donne au concepteur des répliquants le nom de "Père". En effet, si Dieu est défini comme notre créateur, alors le dieu d'une créature artificielle, c'est l'homme ! D'ailleurs le terme même de "répliquant" fait référence à l'idée de copie, de double. Les répliquants sont faits à l'image de l'Homme, comme Adam est créé à l'image de Dieu, dans l'Ancien Testament.
Il y a donc un thème Prométhéen dans Blade Runner : les répliquants sont exilés sur d'autres planètes pour y travailler (exactement comme Adam et Eve lorsqu'ils sont chassés hors du Paradis terrestre et doivent "travailler à la sueur de leur front"), mais le retour sur Terre leur est interdit. Le contact entre la créature et son créateur est proscrit. D'ailleurs, les Blade Runners ne doivent pas exterminer tous les répliquants (sinon, pourquoi les créer ?), mais seulement ceux qui reviennent sur Terre et, de ce fait, s'écartent des desseins de l'Homme et prétendent devenir son égal. C'est cette prétention qui est sacrilège.
Tout le combat de Deckert contre les répliquants s'apparente donc à la lutte de Jacob contre l'ange, ou si l'on préfère à la rivalité de toute créature avec son créateur. Mais cette lutte ne peut pas — ne doit pas — aller jusqu'à la victoire de la créature. Ce dont le personnage de Rutger Hauer a bien conscience, puisque lorsqu'il a la possibilité de tuer Deckert, il lui tend la main (au propre comme au figuré).
Pour empêcher que sa main se crispe et se paralyse (signe de dégénérescence annonçant sa mort programmée), Rutger Hauer y plante un clou ! Difficile de ne pas voir là un signe christique évident. Rutger Hauer est le Christ de cette nouvelle humanité qui est en train de naître, l'agneau sacrifié par son créateur. Il le sait et il s'y résigne.
La dernière scène m'apparaît (mais ce n'est qu'une interprétation personnelle) comme un total renversement de perspective. La créature (répliquant) semble faire le lien directement avec le Créateur du cosmos (Dieu), et non avec son propre créatuer (l'Homme) puisque celui-ci ne veut ni le voir ni l'entendre ni l'accueillir. C'est comme si la relation divine passait au-dessus de l'Homme pour relier directement les répliquants et Dieu, enjambant un maillon faible, une étape ratée : l'Homme. Cette fin me semble très pessimiste sur le rôle de l'humanité, comme si elle était devenue sourde au message divin et à ses propres responsabilités (responsabilités de père envers ses créatures). La démonstration de cette faillite, c'est la poésie. Dans sa dernière tirade, son dernier souffle, le répliquant parle de l'univers, de la création, de la beauté et de la connaissance en des termes sublimes qui ne peuvent que faire ressentir au pauvre flic que demeure Harrison Ford, sa propre petitesse.
Antoine Block.
Avis de : tamia
pour être original: un film culte, tout simplement!
Avis de : drixxé44
Film culte, superbe musique, acteurs géniaux....que dire??? Je ne suis pas prêt d'oublier les répliquants!!!
Avis de : mayo
un film de SF qui ne ressemble a aucun autre.les acteurs sont trop bon, la musique est magnifique.La fin avec le monologue de rutger hauer est triste.un film inoubliable qui fait beaucoup réfléchir.
Avis de : Evil Man
Chef-d'oeuvre! C'est un scénario très intelligent et très complexe qui véhicule plusieurs messages et points de vue sur la société et le monde dans lequel on vie. Peu importe le message, la critique ou les valeurs que le film représente, c'est puissant!!! Les effets spéciaux sont halucinant, Harrison Ford est excellent et la réalisation est très bien métrisé. À voir absolument!
Avis de : Dr . Mabuze
0/6 C'est pour attirer l'attention cela va de soit.
Trés trés sombre ce film mais des décors tout droit sorti de vos pires cauchemars.
Tu réfléchis tellement qu'on se frotte les yeux pour pas dormir.
une trés intense réflexion sur le future
il est possible qu'un tel monde existe dans une autre dimension qui sait.
rien à dire si ce n'est qu'il est à voir et à revoir
la derniére minute avant le début du générique de fin fou trés trés les jetons.
Avis de : ciné45
A mon sens c'est l'un des meilleurs films de Science-Fiction alors que la SF n'en est pas le sujet, puisque c'est bel et bien d'une grande et belle love-story qu'il s'agit ici. Les réplicants, les Blades runners, les testes, la pluie quasi-incessante, la nourriture chinoise, les questions du type : est-ce qu'il est réplicant ?, est-ce qu'elle est réplicante ? , tout cela c'est du décorum et c'est rudement astucieux de la part de Ridley Scott d'avoir envelopper son histoire "à la Roméo et Juliette" dans un thriller sombre et futuriste tel que celui-ci. Il y a la traque, les combats, les meurtres, l'atmosphère polluée et tous les ingrédients du polar des années 40/50 mais le sujet principal du film c'est l'amour. Un autre grand réalisateur, James Cameron, a fait pareil que Ridley Scott, sauf que lui, il a situé sa love story dans le passé et durant le naufrage d'un paquebot trans-atlantique.
Avis de : renton
J'avais énormément entendu parler de ce film .je ne l'avais encore jamais vu et étant donné que j'aime bien l'univers cyberpunk , on m'avait dit qu'il fallait que je le vois.Et je n'ai pas été déçu. Superbe esthétique bien cyber-glauque , une histoire intelligente sur l'humanité et pas trop appuyé non plus.Les interrogations se posent finement durant l'oeuvre sans en faire trop du style le héros qui chiale à la fin " mon dieu c'est horrible c'était des etres humains ils avaient le droit à la vie" vous voyez ce que je veux dire le vieux mélo moralisateur.De la sensibilité, de la pertinence, de l'action avec ce coté vieux polars.Pour finir bonne réalisation de ridley ( comme d'habitude) et bons jeux des acteurs.Bref j'adhère à l'etiquette CULTE qu'on donne à ce film.
Avis de : ekomatic
Une vision du futur loin des stéréotypes. De la poésie dans l'action. Tout au long de ce film, ce qu'on ressent est la profonde solitude des hommes dans cette ville grouillante, leur détresse affective.
La bande originale signée Vangelis est une pure merveille, en décalage avec l'univers glauque qui se dégage des images.
Un film qui s'empreigne dans les mémoires.
Un chef-d'oeuvre toutefois controversé, jugé sans intérêt par certains, adulé par les autres.
Avis de : tchopierre
Que dire sur Blade Runner ??
Tout est parfait : acteurs, réalisation, décors... Le scnario peut-être ? Car n'oublions pas qu'il s'agit d'une adaptation d'un livre du bien barré Philipp K Dick !! Dommage que le scénario du film oublie quelques détails qui auraient pu être utiles à la bonne compréhension de certaines scènes.
Mais bon ! Ceci n'est que broutille...
Chef-d'oeuvre tout simplement !
Avis de : RIRI
Un classique, visuellement splendide. Mais je persiste et signe en disant que je préfére nettement la version ciné sortie en 1981, qui disposait de la voix "off" et avait le "happy end". Evidemment, cette version n'est plus éditée en DVD. Ca m'a toujours irrité cette manie de sortir des version remaniées...
Avis de : jsaipamoi...
Une merveille, dommage que Scott ait perdu de son ardeur. Les images sont magnifiques bien sur, l'univers fascinant. La preuve qu'un film contemplatif peut ne pas sombrer dans la mollesse et être passionnant. Les personnages sont ambigus car profonds, ce qui était essentiel au scénario et pas du tout évident à rendre compte, surtout dans la suggestion. Matrix n'a qu'à en prendre de la graine, et Cronenberg arrêter de dire que "Scott a raté son film de science fiction puisque c'est un film qui parle du présent". En réalité, le film n'a pas vraiment d'époque, il est bien au-delà de ça. Quant au thème(s) développé(s) par K.Dick, tout est là, si ce n'est dans les dialogues, dans les images et les regards...
