leatherface - the texas chainsaw massacre 3 : leatherface

Note globale de
la rédaction sur 6 :

Note globale
des internautes
sur 6 :

LEATHERFACE

( THE TEXAS CHAINSAW MASSACRE 3 : LEATHERFACE )

Cette critique a été consultée 4942 fois

Chercher ce film sur le forum
( expérimental )

Un jeune couple, désirant consolider son amour en perte de vitesse, décide de prendre la route pour aller au Texas passer quelques jours loin des soucis de la vie. Stoppant à une station service, ils sont menacés par le gérant complètement fou et sont obligés de prendre une route non prévue. Pourchassés par un gigantesque 4X4, puis par un fou armé d’une tronçonneuse, ils parviennent à s’enfuir mais entrent en collision avec le véhicule de Benny, ancien militaire venant redécouvrir la joie des armes le week-end. Tous les trois, salement amochés, vont devenir la cible de Leatherface et de sa famille. La traque commence…

Jeff Burr est un réalisateur débutant quand il décide de prendre la relève de Tobe Hooper en 1990, puisqu’il n’a réalisé que trois films, dont "From a whisper to a scream" avec Vincent Price en 1987 et "Le beau-père 2" en 1989. La suite de sa carrière sera essentiellement tournée vers le cinéma d’horreur puisqu’il sera le réalisateur de "Puppet Master 4", "Puppet Master 5", "Pumpkinhead 2" et de bien d’autres films de genre…

S’atteler à réaliser une nouvelle séquelle au culte "Massacre a la tronconneuse" n’est pas une mince affaire, surtout que la suite donnée en 86 par Hooper à son chef-d’oeuvre était d’un bon niveau, bien que très différente en terme d’ambiance. Jeff Burr ne baisse pas les bras et décide même de frapper fort, prévoyant de réaliser un film d’horreur très violent et basé sur le personnage principal de la saga, à savoir le boucher au masque de peau humaine, leatherface, qui donnera au film son titre. Et c’est justement là où le bas blesse…

En effet, avec un titre pareil, on aurait pu penser en apprendre d’avantage sur le personnage, sur sa vie, sur sa jeunesse, sur le pourquoi de ses masques en peaux humaines, bref, n’allons pas jusqu’à demander un film biographique mais au moins un film qui aurait apporté des réponses sur le mystère leatherface. Et rien. Pas l’ombre d’une information. Même sa présence à l’écran ne justifie en rien d’avoir appelé le film par son nom, parce qu’on ne le voit pas tant que ça en fait. Bref, grosse déception à ce niveau, pour un personnage aussi charismatique.

Autre soucis du film, c’est qu’il ne sait pas vraiment dans quelle direction aller. Suite, remake, un peu des deux à la fois ? Le texte d’introduction ferait penser à une suite, mais l’apparition d’une nouvelle famille de timbrés et certaines scènes ou certains détails tendent vers le remake caché. Le couple écrase un tatou, réplique du petit animal mort qu’on peut voir au tout début du film de 1974, le gérant de la station essence nous la joue un peu comme l’autostoppeur, la victime féminine est attachée à une chaise alors qu’un repas se prépare, bref, des clins d’œil appuyés qui renvoient directement au classique de Hooper. Si bien que le spectateur ne sait pas trop sur quel pied danser et cela joue grandement en défaveur de ce "Massacre à la Tronçonneuse 3".

Car si on prend le film comme une suite, rien ne colle par rapport à "Massacre a la tronconneuse 2". D’où débarque cette nouvelle famille ? Certes, Grandpa est toujours là, encore plus défraîchi que dans les films précédents, mais toujours accro à son régime liquide à base de sang humain. Mais qui sont ces nouveaux personnages ? Tex, joué par Viggo Mortensen, futur Aragorn de la saga de Peter Jackson, est une sorte de cow-boy bien cinglé, mais on lui préférera carrément la composition de Matthew McConaughey dans "Texas chainsaw", c’est pour dire ! En plus de Tex, de son frère et de Grandpa, la famille a désormais une "maman", ainsi qu’une petite fille, blondinette au joli sourire mais qui se révélera aussi démoniaque que ses frangins. C’est peut-être le personnage le plus attachant du film, son jeune âge lui donnant un côté pervers assez appréciable et jouissif. Bien sûr, on retrouve donc leatherface, dont le nouveau masque ne ressemble à rien, sorte de bouilli de papier mâché du plus mauvais effet. Il porte à une jambe une sorte d’armature en acier pour l’aider à marcher, encore un clin d’œil au fait qu’il se soit tronçonné la cuisse dans le film de Hooper ? Tronche de Cuir nous réserve les quelques rares séquences sanglantes du film (pourtant visionné dans sa version Uncut), maniant avec toujours autant de dextérité son diabolique engin de mort. Mais pour un film qui se voulait hyper violent, on repassera. De même, on ne ressent absolument rien pour la victime, n’est pas Marilyn Burns qui veut. En fait, on se fout un peu de son sort, comme de celui de son mari d’ailleurs. Le réalisateur n’a pas réussi à nous les faire apprécier pour qu’on se préoccupe de ce qui va leur arriver. Dommage.

Des points positifs quand même ? Oui, il y en a, même s’ils sont assez rares. On appréciera fortement la présence de Ken Foree, engagé car Jeff Burr est un fan de "zombie", et qui s’en sort plutôt bien dans son rôle d’ex militaire refusant de se laisser transformer en chair à saucisse. La séquence où les deux frères offrent à leatherface une tronçonneuse de luxe, avec "the saw is family" gravé dans la lame est assez jubilatoire, tout comme la séquence où la petite fille actionne un mécanisme libérant du plafond une masse qui viendra frapper violemment la tête d’une victime, attachée tête en bas, en référence à Ed Gein, qui avait attaché ses victimes ainsi pour les éventrer. Un mécanisme qui semble tout droit sorti du manuel de défense qu’avait Nancy Thompson dans "Les griffes de la nuit". Du déjà vu donc, mais c’est assez efficace !

Mis à part ça, pas grand chose à se mettre sous la dent il faut bien le reconnaître. Le combat entre Foree et leatherface dans l’étang, avec la lame de la tronçonneuse qui fait des va-et-vient dans l’eau est même assez ridicule à mon goût. Le film se veut un retour au sérieux comparé au second chapitre, mais cette bonne intention tombe à l’eau malheureusement.

De l’avis même du producteur du film, "Leatherface" est un ratage total. Ça a le mérite d’être clair. Jeff Burr semblait plein de bonnes intentions pour plaire aux fans de la famille tronçonneuse mais force est de reconnaître que son film n’est vraiment pas terrible. Pas vraiment d’ambiance malsaine, des personnages certes bien tarés mais qui ne dégagent rien, un leatherface absolument pas charismatique, et qui n’est pas traité comme il aurait du l’être. Reste quelques trouvailles sympas et le plaisir encore une fois de revoir Ken Foree. C’est peu. Trop peu. Copie à revoir monsieur Burr…

1,5/6 - Stéphane ERBISTI

Si vous avez aimé ce film vous aimerez peut être :

HEARTSTOPPER . PSYCHOSE . DENTISTE 2 - LE . VIE SECRETE DE JEFFREY DAHMER - LA . LIVE FEED . MONSTER MAN . TRAUMA . SERIAL MOTHER . CANDYMAN 2 . PHENOMENA .

L'AVIS DES INTERNAUTES

Avis de : tinam1

se film et le meilleur de la trilogie pour moi bien angoissent suspense o rendez vous

Avis de : gosh

Ce film en effet est l un des de la trilogie violent a souhait et un scenario ters bien construit.

Avis de : gosh

Ce film est en effet l un des meilleur de la trilogie ,violent a souhait et un scenario tres bien construit.

Avis de : stephane erbisti

Entre nous, y'a 4 épisodes à la saga + un remake et une prequelle, je pense pas qu'on puisse appeler ça une trilogie les enfants...

Avis de : insane92

Pas mal mais assez lourd au bout d'un moment.

Avis de : hellrick

C'est pas trop mal mais on est quand même loin de la réussite du premier et du joyeux délire gore du second. Reste que j'ai vu une version censurée donc je peux pas vraiment juger mais l'ensemble m'a paru assez incohérent et pas vraiment réussi. Cela dit le 4 est encore bien plus mauvais alors je dirais que Leatherface se situe un mini-poil au dessu de la moyenne...mais j'aime bien le personnage :-)

Avis de : gore batchev

Je n'ai pas aimé du tout, objectivement

***le premier est un chef-d'oeuvre,

***le deuxième est bof mais çà passe encore,

***celui-ci est très mauvais, on perd vraiment l'esprit du number 1,

***pour le quatrième je donne mon joker car je risquerai d'etre grossier,

***le remake est excellent mais ne s'inscrit pas dans la lignée de l'original,

***le prochain sera j'éspère plus old school...

Avis de : lord of the gore

Plutôt moyen dans l'ensemble. Bien moins bon que les 2 premiers volets! J'ai été assez déçu!

Au niveau gore pas grand chose à signaler! A part la nana qui a les mains clouées et 2 ou 3 autres scènes légèrement gore et quelques scènes sanglantes, c'est tout!

Pendant les 45 premières minutes, c'est assez longuets puis ça s'accélère. Mais je n'ai pas vraiment accroché à l'histoire! ça à beau bouger pas mal, ce n'est pas vraiment passionnant! L'idée du bois parsemé de pièges est pas mal par contre.
Sinon dans ce 3ème opus, le problème c'est qu'on ne voit pas grand chose car ça se passe presque tout le temps dans les bois et en pleine nuit!
Une invressamblance à signaler: la tronçonneuse qui continue à fonctionner alors que ça fait 3 minutes qu'elle est dans l'eau, bizarre!
Sinon pas beaucoup de suspens, le noir qui joue à cache cache avec les frères, pas super et je n'ai pas du tout aimé la fin du film! Le trio d'innocents (La gonzesse, son mec et le noir)est plutôt mauvais.

La famille de dingues est bien moins marquante que les 2 premiers volets, on a ici 3 frères, une mère et le grand père (qui ressemble à pas grand chose, mal fait)!
Par contre j'ai bien aimé la gamine qui est vraiment tarée! On notera aussi qu'ici Leatherface est un dur (notamment quand il empoigne un de ses 2 frères)contrairement aux 2 premiers volets ou il subissait les engueulades et les réprimandes de son frangin ou de son père, il était tout de suite apeuré alors que là c'est le contraire. J'ai été surpris également de voir l'acteur Viggo Mortensen, le célèbre Aragorn de la trilogie "le seigneur des anneaux", pas mal dans ce rôle de dégénéré!

Bref, pour moi ce 3ème volet reste bien en dessous des 2 précedents! Scénario très banale, histoire pas très captivante ni intéressante. Très peu de scènes gores et sanglantes sinon une ou 2 bonne idées et pas mal d'action. A voir quand même mais cela reste moyen dans l'ensemble.

PS: j'ai vu le 4 il ya quelques années et je me rapelle avoir détesté, je ne vous le conseille pas! Je me retaperai ça une fois pour faire une critique.

Avis de : angel14

je suis pas du même avis que certain ,j'ai trouvais ce film très bon dans l'ensemble et leatherface est toujours aussi flippant PS le 4 c'est vrai il est vraiment pourri

Avis de : fabien

Contrairement aux critiques précédentes, je préfère ce troisième opus au second. En effet le deuxième partait dans le grand guignol alors que celui-ci est plus sérieux. Rien ne colle par rapport au deuxième? Je pense que le réalisateur a ignoré ce film qui était vraiment insultant. D'ailleurs cette suite du premier est assez plausible. On reproche l'arrivée de cette nouvelle famille; je ne savais pas que la famille de Leatherface était un clan. On annonce au début du film que W.E Sawyer a été condamné à mort; quelqu'un devait bien s'occuper du grand père et de Leatherface. Le réalisateur a aussi pensé à des petites choses interressantes comme la jambe mécanique de Leatherface en souvenir du premier ( Hooper l'avait carrément oublié dans son deuxième film) et à la foret truffé de pièges (la fuite de Sally a causé la mort de l'autostoppeur et de W.E tout de meme). On a dit aussi que l'acteur qui jouait Wilmer était mieux que Mortensen? Cet acteur d'opérette? Cette caricature vivante? Au moins, Mortensen joue avec bien plus de réalisme meme s'il fait bien piètre figure face à l'autostoppeur. La fille n'est pas attachante c'est vrai mais j'ai eu tout de meme un pincement au coeur pour elle quand elle se fait clouer les mains.
Tout cela aurait pu faire un exellent film si ce cher Mr Burr n'avait fait une série d'erreurs. En effet Leatherface n'est pas assez mis en valeur et son masque est complètement raté. La famille est exellente (surtout la petite fille) sauf l'"idiot du village" qui n' est pas térrible. La musique est nulle: aucun glauque aucun stress, rien. Enfin, le noir et sa mitraillette sont le comble de l'absurdité et la fin se retrouve donc gachée.
Ce film est pas mal meme s'il se fait dominer par l'original, le remake et sa préquelle. Mais, au moins, Jeff Burr a plus de respect pour l' original que ses propres créateurs qui ont fait deux suites minables.

Avis de : face de cuir

ce film n'est pas mal du tout, moins bon que l'original ; égal au second ; domine le quatrième. J'ai aimé, a part la petite fille et la mère qui servent à rien dans la famille et les autres membres sont géniaux mais certaines scènes sont un peu pourri comme la tronçonneuse dans l'eau (ridicule!!) ou leatherface encore vivant après s'être pris des centaines de coup de pierres sur la tête et sinon benny est super quand il fusille la famille. A voir...

Avis de : ashley j williams

Le film est pas mal, surtout la scène où le gars se fait rentré la chainsaw dans le ventre.

Ç'est la seule dont je me souvienne car j'ai vu le film il y a au dessus de 5 ans et je n'arrive pas à le trouver en dvd, dont ç'est le seul qui me manque dans la série.

Avis de : snake

3eme episode maladroit mais sympa,peu de peurs,un leatherface qui arrive comme un cheveu sur la soupe;une heroine pas credible du tout et meme vraiment agacante quand elle defie les croquemitaines,pas la folie de l'original ni du 2,sinon Mortensen es plutot bon,Ken Foree est toujours aussi impressionant,la petite fille bien sadique,mais loin de marquant,un bon film d'horreur quand meme et c'est deja pas si mal,et mieu que le 4eme episode et que son remake eficace mais sans hame.

Avis de : johnzilla

le meilleur passage du film c' est quand cette tarlouze de tete de con à lunette ce fait tué. je le supporte pas depuis que ce film est sortit...

sinon le film? bah la famille est la plus timbré de la trilogie ( je parle pas du quatrième parceque là on à pas fini de débatre) et donc indispensabable. et aragorn est dingue.

Avis de : dr west

Séquelle intéressante pour son casting de serie B, nettement moins gore que le 2 mais plus "timbré" niveau famille!!!

Avis de : lafibiou

Visionné!
C'est pas très brillant! Certaines idées restent bonnes!
J'ai vu le film en version Uncut, je suis content d'avoir le film intégral, car le film version cinéma aurait été pénible!

Le film ne dégage aucune ambiance, il n'y a pas grand chose de malsain!
Cela dit, comme les autres le disent il est moins raté que le 4eme mais reste malgré tout en dessous de celui-ci niveau famille de taré!

La fin releve quelque peu le niveau malgré une scène pathétique dans le lac!
Le film vaut à peine le fait d'être vu!

Dommage!

Ajouter votre avis

( Nous nous réservons le droit de supprimer tout commentaire inutile ).