Avis de : Benjo
Première fois que je suis premier à critiquer un film, éhé :0D
King Kong c'est avant tout du grand spectacle!
Le scénario ne surprendra personne puisque tout le monde connait déjà l'histoire mais les 3 heures passent plutôt bien.
Les effets spéciaux sont spectaculaires et on s'en plein vraiment plein la vue. J'ai même presque envie de dire que c'est trop. Au bout d'un moment il se passe tellement de choses, c'est tellement énorme qu'on en est blasé. Un tyranosaure, puis deux, puis trois, aprés tout on est plus à ça prés...
King Kong est un peu le Jackie Chan des gorilles! Il fait du Kung Fu avec les dinosaures et enchaîne les coups. C'est mieux chorégraphié que Matrix!
Côté mise en scène c'est trés propre et encore une fois un peu trop. Mis à part quelques ralentis franchement moches, notamment lors de l'affrontement avec les indigènes, tout est trés léché, limite aseptisé. On perd en émotion parce que ça devient trop irréel. Par exemple toute l'île de Skull Island qui est sensée être un endroit terrifiant est faite en images de synthèses. Du coup c'est trés propre, trés lisse mais ça perd en réalisme. On se croirait dans une fausse jungle de parc d'attraction. Pareil pour certains plans de New York.
Le film n'évite pas tous les ressorts classiques du cinéma d'action hollywoodien. Les personnages principaux ont le cul bordé de nouilles comme c'est pas permis. Ils frôlent la mort à peu prés toutes les 20 secondes et s'en tirent toujours au dernier moment. A chaque fois qu'ils tombent d'une falaise, il y a une liane pour les rattraper. Ils parviennent sans trop de soucis à courir au milieu d'une horde de brachiosaures alors que les autres se font dézinguer un par un mais eux on s'en fout complètement.
Le rythme est trés soutenu pendant toute la partie sur l'île. Ca cours et ça crie beaucoup. J'aurai aimé un peu moins de spectacle et un peu plus de tension à l'image de la scène finale avec le gorille au sommet de l'Empire State Building. Ce passage est vraiment sublime! Avec une mise en scène trés posée, de magnifiques plans larges et peu de musique.
Bref, c'est pas le super méga chef d'oeuvre du siécle. C'est juste un bon divertissement à prendre comme tel.
Avis de : juju
plutot d'accord avec la critique d'avant.
seigneur jackson nous livre un immense spectacle a la hauteur de beaucop de ses ouevres. pleins de petits clins d'oeils parsement le film(braindead...cherchez bien) et un film techniquement impressionnant.
blindée d'humour et de quelques scenes romantiques plutot bien foutu un kong au sommet de sa forme pour un film divertissant a l'extreme.
reste quelques ralenti foireux et 2, 3 petits details qui ne l'eleve pas au rang de culte
Avis de : Kamui Kong
Je sort a l'instant de la projection... sidéré.
Certe il y a peu de dialogue, certe il fait 3h...
Mais Peter Jackson nous montre avec King Kong L'essence du cinema, LE cinema : l'image.
C'est beau a se chier contre (je trouve pas d'autre mots), les personnages sont tres bons, la relations kong - darrow "merveilleuse".
On a pas 5 min de repis que se soit en terme d'action ou d'émotion.
Du cinema plaisir, du cinema spectacle... du cinema comme on l'aime.
MERCI PJ
Avis de : madnikos
Ce qui fait la force des métrages de Peter Jackson, est la passion qu'il vout au septième art. Peter Jackson croit en ce qu'il fait. King Kong en est le parfait exemple. Le réalisateur, nous propose aujourd'hui, sans nulle doute, son meilleur film. Chapeau l'artiste!
Avis de : Sick
J'ai pleuré...6 fois.... Gloire au Dieu Jackson....
Avis de : steely shark
Incroyable les scènes de courses à la mort avec les dinos qui piétinent tout sur leur passage. J'enlève .5 parce que certaines scènes où kong et anne se regardent pendant un bon moment et ça devient lourd. Mais à part ça, tout est fabuleux!
Avis de : suspiria
MA-GNI-FI-QUE !!!!! MONUMENTAL !!!!! DECHIRANT !!!! DU JAMAIS VU !!!!
Je suis sorti du film bouleversé et anéanti par tant d'émotions car KING KONG est avant tout une sublime histoire d'amour entre un gorille et un etre humain. La grâce à l'état pur, la magie du cinéma prends tout son sens pour ce chef-d'oeuvre inoubliable réussissant l'impensable, l'impossible: surpasser la version de 1933.
Peter Jackson: nouveau DIEU du cinéma !
Avis de : kolobos
une grande claque dans ma gueule, du pur divertissement, bref on ne voit pas trop passer les 3 heures et franchement, on en a pour son argent...mis à part 1 ou 2 scènes numériques trop numériques (je ne sais pas pourquoi mais la scène où les indigènes sautent de rocher en rocher pour atteindre le bâteau m'a sauté aux yeux...), il faut dire que le gorille est extrêmement bien fait! j'en veux pour preuve ses expressions humaines qui m'ont mouillé les yeux (je sais, ça fait 2 fois yeux, c'est vous dire à quel point c'est du grand spectacle)et l'envie que j'avais de toucher sa fourrure. bref, j'ai chialé comme une gosse et je me suis cramponnée comme une tarée à mon fauteuil durant les impressionnantes scènes de combat mais je mettrais à contre-coeur 5.5 à cause d'une bande de connards qui ont limite gâché mon plaisir (ils avaient froid, ont vu de la lumière, sont entrés et ont foutu le bordel pendant les 3/4 du film...merci la carte ugc illimité!)... de l'homme à l'animal, il n'y a qu'un pas! bon, je me disperse là...
note pour plus tard: penser à mater le premier king-kong, et merde à ceux qui s'attendait à une relation "trouble" entre kong et anne (qu'ils aillent voir max mon amour au lieu de nous saoûler avec ça!)
Avis de : Ad
Avis a tous ceux qui vont voir ce film, appretez vous a voir un bijou, un vrai chef d'oeuvre, un pur diamant,... . C'est le film qui confirme que Jackson est un genie, je l'imagine bien dire au producteurs qu'il va tourner un remake du film qui l'a fait devenir realisateur mais avec plus d'effets speciaux et d'acteurs bankables. Ces cons de producteurs signe tout de suite en se frottant les mains, prét a palper l'argent. Jackson lui se dit "ahahaha, je les ai bien niqués!!!". Alors, il tourne un film avec certes des effets speciaux beaux a mourir mais avec aussi une histoire d'amour impossible entre une femme et le dernier specimen d'une espece aujourd'hui disparu. C'est sur, c'est un peu long mais on en ressort avec la certitude que King Kong, c'est plus que du cinéma et que Jackson, c'est un putain de realisateur
Avis de : Ad
Ah au fait King Kong, c'est de la bombe atomique et aussi l'un des meilleurs films de 2005.
Avis de : nicorainking
Il manque un petit supplément d'âme pour atteindre les sommets.
Avis de : valentin
Tout commentaire me paraissant superflu, je dirais simplement " merci Mr. Jackson ".
Avis de : Axe Géro
Trop coool! un MUST, terrifiant, super. J'ai bien aimé la scène des insectes géant, c'est trop super, sauf que je suis en train de me batre aux cotés de Kong contre 3 T-rex qui ne sont pas du même avis que moi...
Avis de : Prodige
P.Jackson le nouveau spielberg ?
Le film et le chef d'oeuvre de l'année !
Parcontre le début est un peu lent et certaines scène devraient être écourtées (les retrouvailles de Kong et Ann à NY, l'empire State Building : tant d'image pour ne rien dire).
Mais des méga scène impressionnantes: la fuite des dinos, Kong contre les T-rex, l'attaque des insectes (elle me hante, brrr).
A voir absolument!
Avis de : jey55
tout simplement du grand cinéma!
merci Peter Jackson pour ce merveilleux moment!
Avis de : leatherface
Ce film est nul tout simplement car il est deja trop long 3 heures de films c'est exagéré car pendant 1h30 de la moitié du film on se fait chier a regarder des gens partirent sur une ïle et les dernières 1h30 on voit un gorille foutre le bordel dans la ville et sur son ïle donc voila ce film est nul
Avis de : chocopops
Franchement il déboite ce film!
Avis de : Jee
A part les effets spéciaux, je vois pas ou il est "extra-or-di-naire" comme certains le disent... Je me demande si on voie le meme film??
Désolé mais moi je reste sur le King Kong des années 70... Plus authentique...
Avis de : le lémurien fou
Une jolie démonstration des effets spéciaux qui peuvent être déployés dans un film. Mais on se pose une question en sortant de nos salles obscures, tout cet étalage d'effets spéciaux sert-il réellement les intérêts du scénario qui n'a d'ailleur pas changer depuis 1933... (respect de l'oeuvre originelle ou manque d'inspiration?...)? je ne pense pas. Le film donne plus l'impression d'être un prétexte pour nous en mettre plein les mirettes et pour nous faire oublier que derrière les jolis décors et ben... ya pas grand chose. Reste quand même la crédibilité de ce gorille de 10 bons mètres de haut (le voir mettre une déculloté sévère à trois T-rex est un réel plaisir!), capable, malgré sa seule existence virtuelle, de faire verser une larme à un de mes amis, allergique chronique aux effets spéciaux (sur la voie de la rédemption semble-t-il, merci Kong!). Pour terminer mention spéciale à Naomie Watts, qui après une tournage de 131 jours environ, passés à discuter avec un gorille géant virtuel, doit être proche de la scyzophrénie, et qui malgré le peu de dialogue dont elle hérite (entre trois et quatre syllabes, du genre ah! oh!ect...) réussie à être crédible et à apporter un peu du glamour des années 30, à ce film pour le moins... poilu.
Avis de : ste²ve
J'hésite à le qualifier de "mauvais remake" ou tout simplement de "mauvais film"...
Je vais commencer par les bons points: les acteurs sont bons, Kong est magnifiquement fait, certaines scenes sont géniales (le bateau qui avance dans le brouillard, le debut de la découverte des sauropodes,le debut de la scene des insectes), quelques rares moments de poésie, et la fin dans l'ensemble...
Les défauts maintenant: en 1er lieu, excepté Kong, les effets spéciaux. Toutes les scenes avec des dinosaures sont ratées...La faute a un numérique trop présent et trop visible...
La faute également à un gout prononcé de Jackson pour la démesure stupide et rapidement lassante (pire que dans Le retour du roi). Un exemple: la charge des sauropodes...Deja, des sauropodes qui chargent, faut arréter un peu les conneries.Ensuite, ils chargent sans raison valable...Bien sur, les effets spéciaux sont ratés, occasionnant un enorme fouilli...fouilli renforcé par le fait que Jackson ne résiste pas à cette mode d'une caméra qui bouge dans tous les sens, des gros plans...
La scene est également gachée par des fautes de raccord, et se finit de maniere completement stupide (un sauropode qui s'écroule apres avoir reçu 5balles, on aura tout vu..., et je parle meme pas de la chance des personnages...)
Le probleme, c'est que Jackson ne sait pas s'arréter dans sa demesure. Il faut voir le combat de Kong contre les T rex-moches-et-aux-effets-spéciaux-ratés...La scene se traine, et devient au final tres chiante à suivre...Un probleme recurrant, meme quand une scene commence de façon magistrale, elle se termine de maniere brusque et completement conne (voir la fin de la scene avec les insectes geants).Le tout avec un décor de studio flagrant sur les plans larges, ou au niveau de la profondeur...
Les scenes d'émotion ne sont pas genantes en elles meme, mais rendues parfois niaises par un musique trop présente et enervante.
Au final, je me suis bien ennuyé devant ce King Kong, indigeste et lassant.
2/6 pour la 1ere heure, sympathique, et la fin.
Avis de : laboss019
ce film il é trop bien!!!!!!!!!!!mais a la fin sa fait trop pitié!!!!!!!!!!
Avis de : dorian
J'étais parti en me disant que j'allais voir la même histoire que le 1er mais en mieux...alors dès le début je me suis dit "Peter ! tu as massacré ce film" Eh oui, puisque la 1ère heure et demi se résume à une trentaine d'apatosaures cons au possibles qui se marchent dessus affolé par des raptors qu'on ne voit qu'à moitié, et à "comment tuer un tyrannosaure de 3 manière differente quand on est un gorille de 9 mètres de haut" A noter aussi l'apparition d'insectes géant complètements inutiles à l'histoire...je ne dits pas que ces scènes ne sont pas réussies, au contraire, mais elles sont légion, et certaines sont un peu...un peu quelque chose de trop (comme la connerie grégaire poussant les apatosaures à s'écrasés les uns sur les autres sur les rochers, ou les 3 T.rex là où un suffit). là où tout l'interet du film refait surface, c'est au moment où tout l'équiage se mobilise pour capturer Kong, tandis que Anna les supplie de le laisser. une fois revenu à New York, c'est là le point culminant du film, une des scènes les plus émouvantes du cinéma américain..."la belle s'avança vers la bête, la bête arrêta son geste maurtrier, alors la belle regarda la bête et dès lors, la b^te fut comme morte"...Mais là aussi, il y a un mais, car après toutes les larmes versée, on entend Jack Black dire "Les avions n'y sont pour rien, c'est la belle qui a tué la bête" Alors que tout est sa faute, et que rien ne serai arrivé sans son entêtement à réussir son film au peril de la vie des autres membres de l'équipe. King Kong réussit à faire frémir, à faire sourrire, mais surtout à faire pleurer, même si il démontre bien que trop d'action tue l'action...(c'est bof, je sais, mais j'avais rien de mieux pour conclure.
Avis de : thomas
ce film est trop bien fait. kong ressemble exactement à un vrai gorille!
Avis de : Freddy
LA CLAQUE DE MA VIE APRES STAR WARS !!!!!! KONG est tro bien foutu et les indigènes ils font tro peur la scène du combat KONG VS T-REX X3 est sublime. Cé LE movie de noel!! MERCI Peter Jackson de nous avoir offert mon plus bo cadeau de noel !!!
Avis de : mayo
Le film est très impressionnant.Les acteurs sont tous très bon,les effets spéciaux sont excellents,les monstres bien faits(les vers géants qui sortent de l'eau et du sable pour dévorer les morts et les vivants,les T-rex...).King Kong est LE film de l'année 2005.
Avis de : sonny
Cest vrai qu'on a envie de pleurer devant de si belles images et un traitement du numérique aussi efficace, mais qu'est ce que c'est cucu...Vivement le prochain film d'horreur de monsieur jackson....
Avis de : Fill
La plupart des remakes sont peu recommandables, mais il faudra toujours une exception pour venir confirmer la règle. Peter Jackson n'y est certes pas allé avec le dos de la cuillère, et la surenchère d'effets visuels est sans doute le principal défaut de "King Kong", même si on sent la passion du réalisateur à chaque plan. Sur papier, l'histoire d'amour entre une actrice et un gorille de 8 mètres apparaît ridicule, et pourtant à l'écran, la magie opère grâce au talent des artisans du film, et surtout grâce au jeu lumineux de Naomi Watt. Un autre défi relevé haut la main par le ventripotant néo-zélandais!
Avis de : tytyo
Grand fan de l'adaptation du Seigneur des anneaux, j'attendais cette adaptation avec impatience, je n'ais pas été le voir au ciné et je vient juste de la regarder en dvd (il vient tous juste de sortir aujourd'huit, mercredi 17 Aout)et je doit reconnaitre que j'ai été quand même un peut décut par cette version, ok les effets spéciaux sont parfait, l'histoire si elle est connue est quand même prenante, les acteur sont crédible dans leur roles, mais il manque un petit je ne sais quoi pour etre parfait, a commencer par le faite que quand il arrive a capturer Kong, on passe tout de suite a sa présentation a New York (y sont fait vite pour le tronsporter sur leur rafiot, retrouver leur chemin et faire toute la traverser avec ce gorille dans leur petite cale) je supouse qu'il faudra comme pour le seigneur des anneaux, attendre une sortie dvd version longue pour pouvoir vraiment savourer ce film, mais je trouve quand même domage de devoir acheter 2 version d'un même film pour pouvoir en profiter pleinement.
Mais j'ai quand même passer un agréable moment a visionner ce film, et c'est ce qui compte apres tous.
ET AVANT QUE VOUS NE COMMENCIER A ME TUE POUR MON ORTHOGRAPHE, JE SAIS JE SUIS NUL EN FRANCAIS :-)
Avis de : MOI
magnifique !!!
rien a dire le film est fabuleux et très bien fait !
je conseilles a toute personne de la voir très vite !
Avis de : Jean claude
Ce film est une beauté il super bien fait il 'ait pas "cucu" il ny a pas trop d'images numerique peter et toute l'equipe a fait un boulot exceptionnel c'est le meilleur film que jaie vu !!! C'est le film du SIECLE!merci PETER et les autres!!
Avis de : thomas
j'ai vu le 2 mais lui est 10 fois mieux fais
Avis de : novalevski
ce film est blindé d'effets spéciaux numériques, développe des situations invraisemblables avec des protagonistes qui survivent à des dinosaures, race aujourd'hui éteinte, tout ça avant de tomber sur un gorille géant...merci Peter Jackson d'avoir su garder votre âme d'enfant, et de ne pas vous être demandé comment celà était possible
Perso, j'avais pas chialé devant un film depuis le petit extraterrestre en forme de crotte de chien (vous savez, celui qui faisait voler les byciclettes...)
merci Peter Jackson, je suis vraiment ému par votre fantaisie
Avis de : dr west
Film monstre avec de superbes decors et effets speciaux. Un King Kong émouvant et drole, malgré les 3 heures du film on ne s'ennuis jamais!!!
Avis de : vanhellsing00
perso j ai trouver se film long et ennuieu par rapport au 1er kn kong je ne retrouve pas set magie du 1er alors a contre coeur je ne met que 2.5..
Avis de : peterjacksonfan
Wow Peter tu as su comment faire mieux que Lord of the Rings mais rend toi a l'evidence... tes enciens films sont inbattables!!! King Kong c'est meilleur que Lord of the Rings mais tout de meme pire que les anciens classiques de Jackson!!!
Avis de : V-rex
Ce film est tout simplement GRANDIOSE !!!!!
J'ai tout simplement adoré Skull Island. Ses décors, et surtout, ses créatures ! Peter Jackson a fait du très bon travail.
Malgré tout, le film est un peu trop long, et je ne vois pas d'autres moments sur le bateau plus intéressants que l'histoire du naufragé norvégien et l'accostage. Mais ce que j'ai adoré, c'est les effets spéciaux. On ne croirait pas du tout que Kong ou les V-rex sont en 3D !
Tout a été poussé à la perfection, au détail...
Après 73 ans, le film a su garder son charme.
Avis de : l éventreur
que dire
Avis de : raptor
J'ai envie de reprendre la question de l'éventreur suite à l'ensemble des commentaires précédents.
Sinon, l'un des meilleurs remakes de ces dernières années, le mythede King Kong très bien modernisé mais fidèle à l'original. Bien qu'encore inférieur à ce dernier, la version Peter Jackson parvient sans peine à nous éblouir, nous impressionner, nous émouvoir... Et pas uniquement grâce aux FX, Jackson étant également un fabuleux compteur d'histoire et un créateur d'atmosphère.
Ah qu'il est loin le temps de "Bad taste" et des ses aliens caoutchouteux mangeurs de cervelle!
Avis de : Lord Nithorynque
Beaucoup l'ont déjà écrit ci-dessus, la poésie et la sensualité troublante du KING KONG de 1933 ont disparu, submergées par un goût immodéré pour les effets de tous poils. Cette surenchère visuelle ne concerne pas seulement les effets spéciaux : il-y-a les hideux ralentis stroboscopiques (aïe !), la musique redondante (ouille !), les levers de soleil façon carte postale (bof !), l'apparition de Naomi Watts dans la rue sur fond de lumière bleutée (hic !), etc...
Pour la plupart, ce ne sont pas des effets sans cause : des ralentis sur Naomi Watts et leurs contre-champs sur les membres de l'équipage permettent de décomposer plusieurs actions simultanées et d'insister sur la montée dramatique de la scène (l'actrice saisit en un éclair qu'ils vont profiter de la situation pour essayer de capturer Kong). Ce qui énerve, c'est la répétition des ralentis au-delà du nécessaire. Peter Jackson fait des trouvailles formidables et les sabote aussitôt en cherchant à les "maximiser".
Il est pourtant capable de ne pas insister sur une idée : l'aiguille de la boussole qui s'affole à l'approche de Skull Island, par exemple, est l'objet d'un ou deux plans très courts qui contribuent au climat d'angoisse. Il sait ne pas surdoser une scène très convaincante, qui a la "bonne durée" : quand Kong tourne et retourne le tronc d'arbre en équilibre au-dessus du ravin, pour en faire tomber ceux qui s'y cramponnent (peut-être un clin d'oeil à Jurassic Park II ?).
En revanche, l'interminable charge des diplodocus, ou encore le principe selon lequel on échappe à un lézard géant pour se faire courser par un varan, qu'on sème pour se retrouver menacé par un T-Rex, qui à son tour cède la place à un autre... Un tyrannosaure, ça va ; trois, bonjour les dégâts !
Cette surenchère joue aussi contre le rythme du film : deux scènes d'action bien filmées, entrecoupées d'un moment de répit qui fait monter l'angoisse ou le désir du spectateur, cela vaut mieux que 36 attaques de monstres d'affilée. Peter Jackson confond l'alternance entre moments faibles et moments forts (où la mise en scène donne au film sa "respiration") avec une alternance plus générale entre blocs de séquences d'action et scènes "intimistes" entre la femme et le gorille.
Si la qualité et la diversité du bestiaire et la beauté de la jungle sont impressionnants, la patine apportée par le numérique arrête un peu notre regard. La question n'est pas la vraisemblance (les animaux sont délirants, dans une belle fidélité à l'esprit du film original) mais le rendu à l'image (soigné, mais lisse). À chaque fois qu'on a recours à des maquettes (les cafards géants), le résultat est plus convaincant.
Le choix de Naomi Watts est particulièrement judicieux (on dirait un clone de Fay Wray). Son personnage n'est pas limité à crier "oh ! ah !" : il-y-a quand même les dialogues de la première heure du film. Après, c'est sûr que King Kong est plutôt un adepte de la communication non-verbale. D'où l'idée de présenter Ann Darrow comme une comédienne qui fait rire, mais qui n'a pas le talent pour émouvoir. Là, on a une belle idée : cette fille qui n'a pas confiance en elle. Elle ne se croit bonne qu'à faire le pitre, et elle est confortée dans cette idée à bord du bateau par le scénariste amoureux (Adrien Brody) qui se propose de lui écrire un rôle dans une comédie. Arrive alors Kong, devant lequel elle se livre à un numéro grotesque de jonglage qui le fait rigoler trois secondes. C'est elle qui fait le singe ! Ils s'en lassent vite tous les deux : elle dit "stop", Kong se fâche puis accepte la nouvelle situation. Dès lors, elle cesse d'être un objet (y compris sexuel) au service des spectateurs et du gorille, ce qui lui vaut le respect d'elle-même et de Kong, première étape de leur attachement réciproque. En conséquence, elle ne sera pas tuée comme les autres victimes sacrifiées.
Il est clair que Kong et le scénariste représentent deux facettes de l'homme désirable par Ann. Le premier est viril, protecteur, possessif, extraverti, mais privé de parole. Le scénariste maigrelet exprime sa pensée par l'écriture mais il est fragile, plus féminin, effacé, hésitant.
Mais loin de s'opposer, là où les deux mâles se ressemblent, c'est que Kong vient d'un monde archaïque d'avant l'invention du langage, tandis que le scénariste appartient à une modernité où les mots, à force d'être utilisés, ne veulent plus rien dire. Ni l'un ni l'autre ne parlent avec Ann. Les deux rivaux se rejoignent donc dans un même retrait par rapport au langage, et cette identité les fait s'accorder une reconnaissance mutuelle (la scène où Kong, qui saccage Times Square en cherchant Ann, échange un long regard de défi avec Adrien Brody, au volant d'un taxi).
En fait, Kong va agir pour chaque personnage du film comme un révélateur : chacun se découvre à ses propres yeux et à ceux des autres (Bruce Baxter est un lâche, Denham un mégalomane). La référence, un peu écrasante, au roman de Conrad ("Hearts of Darkness"), qui a inspiré APOCALYPSE NOW de Coppola, n'est pas mince : le rude voyage accompli physiquement par les personnages est aussi un voyage intérieur.
KING KONG version 2005 est enfin un film sur l'abandon nécessaire par chacun de ses figures tutélaires : quand Peter Jackson fait le remake d'un film qui a infiniment compté pour lui, il s'affranchit de l'original, il prend ses distances, il livre sa propre vision. C'est ce qui arrive à Ann Darrow au début : le vieux comédien qui l'a prise sous son aile ("tu es tout ce que j'ai", lui dit-elle) l'abandonne après la fermeture du théâtre et lui dit de suivre sa propre voie. Idem pour le jeune moussaillon quand le marin qui l'a recueilli, éduqué et conseillé, est balancé par Kong : l'adolescent devient adulte.
Tout ce texte, comme le film, était un peu long : alors, merci à ceux qui auront pris le temps de le lire jusqu'au bout. Pour finir, ma réplique favorite, celle qui rend hommage à Fay Wray au début, dans le taxi : "j'aurais bien choisi Fay Wray pour le rôle, mais elle est prise par le tournage d'un film de la RKO".
Avis de : ciné45
La critique de Lord nythorinque est vraiment très bonne mais je partage pas sa note finale
Avis de : jgab
remake incroyable qui inclue ses propres scene d'antologie (le combat face au tyranosaures , les insectes geants ...)
un merveille (a completer en rematant l'original de 1933)
Avis de : kaki
non mais c'est pas possible j'ai vu le meme film que vous quoi! il est nul a chier j'ai voulu arreter tellement que c'etait long il faut plus d'1h pour que l'action commence enfin, alors la scene où king kong glisse sur la patinoire est à chier grave tout comme le reste de ce film non 3h c'est vraiment trop je met 1 uniquement pour les effets spéciaux bien foutu
Avis de : imotep54
J' y ai retrouvé la même sensibilité que la version année 80 de quand j'étais petit, que même à la fin j'étais tout triste: "maman!, il est mort king kong! fniff"
Quelques scènes d'actions en trop (l'attaque des insectes à la starship troopers notamment) et quelques longueurs.
Avis de : Hugues de Lyon
Oui, Jackson en fait un peu trop, oui c'est parfois un peu long.
Voilà, ça, c'est fait.
Mais... Mais on s'en fout. Un type qui est capable de vous faire venir les larmes aux yeux comme un môme parce qu'une main de gorille s'ouvre ne peut être qu'un génie. Kong et Ann patinant, mais l'homme casse la magie en tirant au canon. C'est Ann qui le dit à Denham au début du film, good things never last.
Jackson maîtrise la réailsation, l'écriture cinématographique, comme peu de ses collègues. Et, surtout, il aime et respecte le genre. Là où des tâcherons massacrent le fantastique à coup de pseudo-humour et d'incompréhension totale des règles, Jackson, lui, intégre parfaitement les codes et sait les filmer. Et il aime tellement ça qu'il donne tout. "Et si des chauves-souris attaquaient Kong", "et si...". Le tout traité visuellement avec un sens du rythme, du montage, du cadrage, de la beauté plastique, absolument parfaits. Le tout au service de l'émotion et du récit. Sensible mais pas tire-larme, spectaculaire mais sans jamais céder au piège de l'effet spécial pour lui-même - les effets spéciaux restent au service du récit et du plaisir du spectateur. Comportementaliste également, comme le film de genre doit l'être ; on comprend Kong par ses actions et les éléments visuels, jamais par des explications.
Et quand Jackson fait des clins d'oeil au passé, il le fait avec finesse. Quand Ann et Baxter jouent la scène sur le navire, ils jouent en fait la scène et le dialogue de 1933 entre Ann et Driscoll, qui est en 33 le beau second du navire interprété par un "Baxter-like".
Ce film est une claque visuelle et émotionnelle. Trois heures ? Finalement non, ce n'est pas long.
Avis de : the balrog
Moi aussi j'ai pleuré... 2 fois !
Avis de : gustavo20
presque nul et trop long j ait presque dormi en salle donc je donne 2
Avis de : chucky78
pa térible le titre du film c'est king kong
on le voit kau bout d'1h je met 4 c pour les effet spéciau qui sont super bien mait c tout
